Thursday, September 8, 2016

भारतीय साहि‍त्य के मैथि‍ल सम्पोषक Maithil Patrons of Indian Literature




हि‍स्‍से से अधि‍क पाने की ललक सभ्‍यता के शुरुआती दि‍नों से ही मनुष्‍य पर सवार रही है। इस सहज-वृत्ति‍ की परि‍पूर्ति‍ में कि‍सि‍म-कि‍सि‍म के हथकण्‍डे लोग सदैव अपनाते आए हैं। साहि‍त्‍यि‍क बि‍रादरी में इसकी गुंजाइश साहि‍त्‍येति‍हास-लेखन के प्रारम्‍भि‍क दौर में ही बन गई थी। मान्‍यतादाता महाजनों की कृपा-दृष्‍टि‍ जि‍न पर हुई, वे इति‍हास में दर्ज हो गए, जो रह गए, वे रह गए। 'समय का देवता' होने की ललक में कुछ साहि‍त्‍यि‍कों ने प्रगति‍शील आन्‍दोलन के बाद से ही खेमेबाजी शुरू कर दी। प्रयोगवाद से नई कवि‍ता तक अथवा नई कहानी से समान्‍तर कहानी, सचेतन कहानी तक की घोषणा में इस वृत्ति‍ की तलाश की सकती है। इधर आकर तो कुछ हद ही हो गई। सारी नीति‍-नि‍ष्‍ठा ताख पर रखकर लोग महान बनने की होड़ में जुट गए। कद बढ़ाने के चरम लक्ष्‍य में दूसरों के कन्‍धे बैठना, ऊँचा दि‍खने के लि‍ए दूसरों को लँगड़ी मारकर मुँह के बल गि‍राना, अपनी महत्ता के प्रचार एवं औरों के दुष्‍प्रचार में लि‍प्‍त रहना, दि‍वंगत रचनाकारों का कल्‍पि‍त संस्‍मरण लि‍खकर खुद को महि‍मामण्‍डि‍त करना वे अपने जीवन का महत्तम उद्देश्‍य समझने लगे हैं। उन्‍हें न तो अपने कृति‍कर्मों पर आस्‍था है, न इति‍हास की न्‍यायप्रि‍यता का बोध। उन्‍हें नहीं मालूम कि‍ कृति‍कार स्‍वयं अपने लि‍ए कीर्ति-स्‍तम्‍भ नहीं बनाते। दानवीय क्षमता से ध्‍वज-स्‍तम्‍भ गाड़नेवाले अंग्रेजों की दशा देखकर भी उन्‍हें होश नहीं होता, तो फि‍र उनकी इस छुद्र लि‍प्‍सा पर हतप्रभ होना भी जायज नहीं है। वि‍गत सौ-सवा सौ बरसों में लोगों ने हि‍स्‍से से अधि‍क पाने हेतु एक से एक तरकीबें अपनाई हैं। इन तरकीबों में नए-नए प्रयोग हुए हैं। आत्‍म-स्‍थापन और आत्‍म-प्रचार की धारणा से आक्रान्‍त इधर के बौद्धि‍क-जन जैसे-जैसे अमानुषि‍क आचरणों में लि‍प्‍त हुए, वैसा कभी साम्राज्‍य-वि‍स्‍तार के कि‍सी आखेटकों ने भी बीते वर्षों में न कि‍या होगा। उनके आचरण से उनके लक्ष्‍य की उपादेयता सन्‍देहास्‍पद होने लगी है। बहरहाल, यहाँ राष्‍ट्रभाषा हि‍न्दी में मैथि‍ल रचनाकारों के अवदान की बात होनी है।
हम भली-भाँति‍ अवगत हैं कि‍ सन् 1941-1959 तक के दौर के रूढ़ि‍-समर्थकों और आधुनि‍कतावादि‍यों के किंचि‍त आक्षेप-प्रत्‍याक्षेप के अलावा ज्‍योति‍रीश्‍वर-काल से राजकमल-काल तक के मैथि‍ली रचनाकारों की धारणा में कहीं कुछ कलुष जैसा नहीं दि‍खता, सारा कुछ पवि‍त्र ही दि‍खता है। सभी रचनाधर्मी मातृभाषा के उत्‍थान-उत्‍कर्ष में लि‍प्त-तृप्‍त दि‍खते हैं। उनकी रचना-धारा में नैष्‍ठि‍क भाषा-प्रेम की धारणा प्रवहमान दि‍खती है। हर पीढ़ी के रचनाकारों में अपने साहि‍त्‍य को समकालीन और शाश्‍वत बनाने की भरपूर रचनात्‍मक लि‍प्‍सा दि‍खती है। मैथि‍ली साहि‍त्‍य को समकालीन और उर्ध्‍वमुखी बनाने, वि‍श्‍व-फलक पर अपनी ऊर्जस्‍वि‍त रचना-दृष्‍टि‍ एवं राष्‍ट्रवादी धारणाओं का परि‍चय देने में सीताराम झा, कांचीनाथ झा कि‍रण, रामकृष्‍ण झा कि‍सुन, वैद्यनाथ मि‍श्र यात्री, ललि‍त, राजकमल, मायानन्‍द, सोमदेव, हंसराज, प्रभास कुमार चौधरी, गंगेश गुंजन, मन्‍त्रेश्‍वर झा, जीवकान्त, महाप्रकाश, सुकान्‍त सोम इत्‍यादि‍ की एकनि‍ष्‍ठ भावनाओं का संज्ञान लि‍या जा सकता है। कि‍न्‍तु बाद की समागत पीढ़ी में 'समय का देवता' बनने की हि‍न्‍दी साहि‍त्‍य वाली रणनीति‍ इस तरह समाई कि‍ वे अपने रचनात्‍मक सरोकार भूलकर खेमेबाजी में लीन हो गए। पूर्ववर्ती पीढ़ि‍यों की रूढ़ि‍प्रि‍यता और स्‍वार्थ-नीति‍ की नि‍न्‍दा करते-करते स्‍वार्थ के कुएँ में खुद इस तरह डूबे कि‍ आत्‍मवर्चस्‍व और नि‍जगि‍रोह की प्रशंसा के अलावा उन्‍हें और कुछ दि‍खता ही नहीं। अगली पीढ़ि‍याँ भी अपने इन पूर्ववर्ति‍यों के आचरण की नकल करती हुई उत्‍साहपूर्वक उद्दण्‍डता की ओर बढ़ चली। उनकी समग्र ऊर्जा पूर्ववति‍यों की भर्त्‍स्‍ना में खपने लगी। इक्‍कीसवीं शताब्‍दी की शुरुआत में मैथि‍ली को संवि‍धान में स्‍वीकृति‍ तो मि‍ली, कि‍न्‍तु नवागत पीढ़ी को बीसवीं शताब्‍दी के अन्‍ति‍म चरण से ऐसी दि‍ग्‍भ्रान्‍त प्रेरणा मि‍ली कि‍ उनका मूल उद्देश्‍य बेहतर साहि‍त्‍य पढ़ना और बेहतर लि‍खना नहीं रह गया; नि‍जभाषा एवं साहि‍त्‍य की मूल-वृत्ति‍ को उत्‍कर्ष की ओर ले जाने का कोई उत्‍साह उन्‍हें नहीं है। अध्‍यवसायवि‍हीन इन पीढ़यों के लोगों की आकांक्षा है कि‍ वे जो कुछ कर रहे हैं, उसे महान कृत्‍य माना जाए, उस पर कोई सवाल न हो। अब वे साहि‍त्‍य के लि‍ए नहीं; मान्‍यता, वर्चस्‍व, प्रचार और पुरस्‍कार के लि‍ए लि‍खते हैं। मैथि‍ली में पुरस्‍कारों का वैसे भी नि‍तान्‍त अभाव है, लि‍हाजा छवि‍भंग करने की हिंस्र वृत्ति‍ अपनाना उनकी मजबूरी है। कि‍न्‍तु बात होनी है हि‍न्‍दी-लेखन में मैथि‍ल रचनाकारों के अवदान की।
उल्‍लेख हो चुका है कि‍ श्रेय-हरण, सुनि‍योजित उपेक्षा और दूसरे के हि‍स्‍सों में दखल‍ की नीति‍ हि‍न्‍दी साहि‍त्‍येति‍हास-लेखन में प्रारम्‍भि‍क दौर से लागू थी। छोटे पैमाने पर उस नीति‍ का शि‍कार मैथि‍ली बीसवीं शताब्‍दी की शुरुआत से ही होने लगी। महाकवि‍ वि‍द्यापति‍ के रास्‍ते मैथि‍ली पर कब्‍जा करने का हि‍न्‍दी के साहि‍त्‍येति‍‍हासकारों का वह प्रारम्‍भि‍क प्रयास था। उनसे दो-तीन दशक पूर्व महान राष्‍ट्रवादी मैथि‍ल रचनाकार कवीश्‍वर चन्‍दा झा सन् 1881 में ही वि‍द्यापति‍ रचि‍त 'पुरुष परीक्षा' के अपने मैथि‍ली अनुवाद की भूमि‍का हि‍न्‍दी में लि‍खकर अपनी उदारता का परि‍चय दे चुके थे।[1] उन्‍होंने हि‍न्‍दी में मूल-लेखन भी पर्याप्‍त कि‍या। हि‍न्‍दी के अनुसन्‍धानवेत्ता उस ओर दृष्‍टि‍ फि‍राएँ तो नि‍श्‍चय ही चकि‍त होंगे। सन् 1857 के गदर में भारतीय सेनानि‍यों की पराजय और सन् 1947 में मि‍ली आजादी के नब्‍बे वर्षों के भारतीय साहि‍त्‍यकारों के रचनात्‍मक सन्‍धान पर गम्‍भीरता से वि‍चार करने की आवश्‍यकता है। भाषाई वर्गीयता तो बाद के सत्तानुरागि‍यों की सि‍यासी चतुराई है! 'नि‍जभाषा उन्‍नति अहै सब उन्‍नति‍ कौ मूल‍' का नारा भारतेन्‍दु हरि‍श्‍चन्‍द्र ने यूँ ही नहीं दे दि‍या था। उसके पीछे सोची-समझी नीति‍ थी। प्रथम स्‍वाधीनता संग्राम (सन् 1857) में भारतीय सेनानि‍यों की पराजय से भारतीय बौद्धि‍कों ने दि‍व्‍य-ज्ञान हासि‍ल कि‍या था। उन्‍हें अलग-अलग कारणों से उपजे वि‍रोध-भाव में सांगठनि‍क दुर्बलता स्‍पष्‍ट दि‍ख गई थी। गौर करें कि‍ 'नि‍जभाषा' का अभि‍प्राय हि‍न्‍दी नहीं, मातृभाषा है। हि‍न्‍दी कि‍सी क्षेत्र की मातृभाषा नहीं है। मातृभाषा केवल अभि‍व्‍यक्‍ति‍ का माध्‍यम नहीं, जनपदीय संस्‍कृति‍ का अनुरक्षण केन्‍द्र भी है। उसमें राष्‍ट्र की क्षेत्रीय अस्‍मि‍ता सुरक्षि‍त होती है। सम्‍पूर्ण ध्‍वन्‍यार्थ समझकर ही हि‍न्‍दी नवजागरण के अग्रदूत भारतेन्‍दु हरि‍श्‍चन्‍द्र ने वह नारा दि‍या होगा। इस दि‍शा में अन्‍य भारतीय भाषाओं के रचनाकारों के योगदान पर भी शोध-दृष्‍टि‍ डाली जा सकती है, कि‍न्‍तु परम राष्‍ट्रवादी मैथि‍ल रचनाकार कवीश्‍वर चन्‍दा झा का अवदान स्‍पष्‍ट है कि‍ सन् 1881 में उन्‍होंने महाकवि वि‍द्यापति‍ की प्रसि‍द्ध कृति‍ 'पुरुष परीक्षा' का अनुवाद तो कि‍या मैथि‍ली में, कि‍न्‍तु उसकी भूमि‍का लि‍खी हि‍न्‍दी में। स्‍वाधीनता-संग्राम के दि‍नों में उस अनुवाद की महत्ता तो अलग से वि‍वेच्‍य है, पर मैथि‍ली अनुवाद की पुस्‍तक की हि‍न्‍दी में लि‍खि‍त वह भूमि‍का वि‍शेष रूप से उल्‍लेखनीय थी। फि‍र भी हि‍न्‍दी के साहि‍त्‍येति‍हासकारों ने मैथि‍ल रचनाकार की इन राष्‍ट्रीय भावनाओं की सुधि‍ नहीं ली।‍ स्‍वातन्‍त्र्योत्तरकालीन भारत में भी मैथि‍ली को अवहेलना का गहरा अवसाद झेलना पड़ा। स्‍वाधीनता-आन्‍दोलन के दौरान पूरे देश का बौद्धि‍क समुदाय अपनी सारी वृत्ति‍याँ कि‍नारे रखकर राष्‍ट्रीय भावना से गदर में कूद पड़े थे। मि‍थि‍लांचल के बौद्धि‍कों ने भी उसमें बढ़-चढ़कर योगदान दि‍या। अपनी समस्‍त क्षेत्रीय कामनाओं का परि‍त्‍याग कर राष्‍ट्रभक्‍ति‍ की भावनाओं से भरे मैथि‍ल बुद्धि‍जीवि‍यों ने स्‍वाधीनता-संग्राम में अपना सुर मि‍लाया। कवीश्‍वर चन्‍दा झा, छेदी झा द्वि‍जवर, यदुनाथ झा यदुवर, सुरेन्‍द्र झा सुमन, आरसी प्रसाद सिंह, वैद्यनाथ मि‍श्र यात्री, राजकमल चौधरी आदि‍ के नाम इस दि‍शा में श्रद्धा से लि‍ए जाएँगे। यात्री और राजकमल के हि‍न्‍दी-लेखन का संज्ञान तो हि‍न्‍दीवालों को मजबूरीवश देर-सबेर लेना पड़ा; क्‍योंकि‍ इनके बि‍ना उनकी आधुनि‍कता खतरे में पड़ जाती। समुचि‍त नहीं, कम ही सही, पर आरसी प्रसाद सिंह को भी कुछ-कुछ जानने की रस्‍मअदायगी लोगों ने की। पर, कवीश्‍वर चन्‍दा झा, छेदी झा द्वि‍जवर, यदुनाथ झा यदुवर, सुरेन्‍द्र झा सुमन, सुधांशु शेखर चौधरी, रामकृष्ण झा किसुन जैसे रचनाकारों का बि‍पुल हि‍न्‍दी-लेखन आज तक आम-पाठकों, शोधवेत्ताओं और नामवर आलोचकों की दृष्‍टि‍ से ओझल ही है।
फणीश्‍वरनाथ रेणु, वैद्यनाथ मि‍श्र यात्री (नागार्जुन), राजकमल चौधरी को भी उन्‍होंने मजबूरी में ही स्‍वीकार कि‍या। नहीं स्‍वीकारते तो बड़ी उपलब्‍धि‍ की धारा में शामि‍ल होने से रह जाते। आरसी प्रसाद सिंह और मायानन्‍द मि‍श्र को तो सही ढंग से स्‍वीकारा भी नहीं। सन् 1942 के आन्‍दोलन से लेकर आपातकाल, इन्‍दि‍रा गाँधी की हत्‍या, मन्‍दि‍र-मस्‍जि‍द वि‍वाद और राजीव गाँधी की हत्‍या तक की स्‍थि‍ति‍यों पर आरसी प्रसाद सिंह की राष्‍ट्रवादी एवं मनवतावादी रचनाएँ उस पूरे दौर की अनूठी और दुर्लभ उपलब्‍धि‍याँ हैं। परम राष्‍ट्रवादी कवि, कथाकार और एकांकीकार आरसी प्रसाद सिंह (सन् 1911-1996) को जीवन, यौवन, रूप, रस  और प्रेम के कवि के रूप में स्‍मरण कि‍या जाता है। चर्चि‍त मैथि‍ली कृति‍ सूर्यमुखी के लि‍ए उन्‍हें साहित्य अकादेमी सम्‍मान से सम्‍मानि‍त कि‍या गया। मैथि‍‍ली में प्रकाशि‍त उनकी अन्‍य कृति‍याँ-- माटिक दीप, पूजाक फूल, मेघदूत आदि‍ हैं। मातृभाषा मैथि‍ली के साथ-साथ उन्‍होंने राष्‍ट्रभाषा हिन्दी के साहित्य का कोश प्रचुरता से सम्‍पन्‍न कि‍या। 'युवक' (सम्‍पा. रामवृक्ष बेनीपुरी) में प्रकाशित उनकी रचनाएँ उनकी राजनीतिक जागरूकता एवं निर्भीकता के प्रमाण हैं। उन रचनाओं में प्रयुक्‍त क्रान्‍तिकारी शब्दों के कारण ब्रि‍टि‍श हुकूमत ने उनके वि‍रुद्ध गिरफ्तारी का वारण्‍ट भी जारी कि‍या था। हिन्दी में प्रकाशि‍त उनकी कवि‍ताओं, कहानि‍यों, कथाकाव्‍यों, गीतों, बाल-कवि‍ताओं क लगभग तीन दर्जन प्रकाशि‍त पुस्‍तकों के अति‍रि‍क्‍त मैथि‍ली, हि‍न्‍दी मि‍लाकर डेढ़ दर्जन से अधि‍क पुस्‍तकों की पाण्‍डुलि‍पि‍ अभी भी अप्रकाशि‍त हैं। राष्‍ट्रभक्‍ति‍ और मानवीयता उनकी रचनाधर्मि‍ता का मूल स्‍वर था। जीवन और यौवन के प्रति‍ उनके उल्‍लासमय स्‍वर इसी राष्‍ट्रभक्‍ति‍ और मानवीयता को सम्‍पुष्‍ट करते थे। आकाशवाणी से प्रसारि‍त उनके राष्‍ट्रभक्ति‍-गीत दशकों तक भरत के कि‍शोरों एवं युवाओं को सम्‍मोहि‍त करते रहे हैं।
लोकजीवन की जीवन्‍तता प्रस्‍तुत करता मायानन्‍द मि‍श्र (1934-2013) रचि‍त उपन्‍यास माटी के लोग सोने की नैया जब सन् 1967 में राजकमल प्रकाशन से प्रकाशि‍त हुआ तो पूरे देश के सामान्‍य पाठकों ने उन्‍हें सि‍र-आँखों पर बि‍ठाया। उपन्‍यास के वि‍षय-प्रबन्‍ध, शि‍ल्‍प-संरचना एवं भाषा-व्‍यवहार में लोगों को फणीश्‍वरनाथ रेणु की लोकोन्‍मुख रचनाशीलता के सूत्र दि‍खने लगे थे। भारतीय स्‍वाधीनता के दो दशक बाद भी बि‍हार की शोकनदी के ताण्‍डव और मैथि‍ल जनजीवन की वि‍डम्‍बनाओं के चि‍त्र जि‍स चमत्‍कार से उस उपन्‍यास में व्‍यक्‍त हुए, उसकी बराबरी उस दौर के प्रखर उपन्‍यासकार फणीश्‍वरनाथ रेणु के सि‍वा अन्‍य कि‍सी से नहीं हो सकती थी। गौरतलब है कि‍ उस दौर के दो महान हि‍न्‍दीसेवी राष्‍ट्रकवि‍ रामधारी सिंह दि‍नकर और फणीश्‍वरनाथ रेणु स्‍वयं मैथि‍ल रचनाकार थे। यद्यपि‍ रेणु की रचनाएँ मैथि‍ली में गि‍नती के ही हैं। दि‍नकर की तो वह भी नहीं है। वे दोनों सदैव हि‍न्‍दी-सेवा में ही तल्‍लीन रहे। पर मायानन्‍द की केन्‍द्रीय रचनाशीलता एवं क्रि‍याशीलता मैथि‍ली के लि‍ए प्रति‍बद्ध थी। माटी के लोग सोने की नैया के प्रकाशन के बाद पाठकों को उनकी अगली रचना की आतुर प्रतीक्षा होने लगी थी। कि‍न्‍तु वे तो मूलत: मैथि‍ली के सि‍पाही थे, मैथि‍ली-लेखन एवं मैथि‍ली-आन्‍दोलन में ही सदैव तल्‍लीन रहे। गम्‍भीरतापूर्वक मैथि‍ली में लि‍खते रहे। अचानक से उनकी क्रि‍याशीलता बीसवीं शताब्‍दी के अन्‍ति‍म चरण में फि‍र जाग्रत हुई। और, एक के बाद एक उनके चार ऐति‍हासि‍क उपन्‍यास-- प्रथमं शैलपुत्री च (1990), मन्‍त्रपुत्र (1990), पुरोहि‍त (1999) और स्‍त्रीधन (2007) प्रकाशि‍त हुए। यद्यपि‍ इनका लेखन करीब-करीब साथ-साथ ही सम्‍पन्‍न हुआ था। ये कृति‍याँ हि‍न्‍दी के ऐति‍हासि‍क उपन्‍यास साहि‍त्‍य को अभूतपूर्व देन हैं। साहि‍त्‍य और इति‍हास का भेद समाप्‍त करती ये चारो कृति‍याँ आज तक के ऐति‍हासि‍क उपन्‍यास-लेखन के लि‍ए मानदण्‍ड उपस्‍थि‍त करती हैं। तथ्‍यात्‍मकता के प्रति‍ उपन्‍यासकार के आग्रह और रचनात्‍मक कौशल की वि‍लक्षणता के कारण बड़ी स्‍पष्‍टता से कहा जाता है कि‍ इतना हृद्य और इतना प्रामाणि‍क शायद ही कोई ऐति‍हासि‍क उपन्‍यास हो। गौरतलब है कि‍ मन्‍त्रपुत्र के मैथि‍ली संस्‍करण का प्रकाशन सन् 1986 में हुआ, जि‍से बाद में साहि‍त्‍य अकादेमी सम्‍मान भी मि‍ला। कि‍न्‍तु मायानन्‍द मि‍श्र या आरसी प्रसाद सिंह पर कि‍सी हि‍न्‍दी समालोचक की दृष्‍टि‍ नहीं गई।
भारतीय समाज-व्‍यवस्‍था, मानव-जीवन की दार्शनि‍कता तथा व्‍यंग्‍य की प्रहारक-क्षमता को एकमेक करते हुए हरि‍मोहन झा (सन् 1908-1984) ने 'खट्टर काका' के माध्‍यम से जि‍स तरह व्‍यंग्‍य की शैली को नवजीवन दि‍या वह समकालीन व्‍यंग्‍य-चि‍न्‍तन का प्रशि‍क्षण-शि‍वि‍र है। वैसी समृद्ध व्‍यंग्‍य-दृष्‍टि‍ अन्‍यत्र दुर्लभ है। हरिमोहन झा मैथि‍ली के ऐसे रचनाकार हैं जि‍न्‍होंने दर्शन जैसे गूढ़ वि‍षय को वार्तालाप शैली में ढालकर उसे सहज बना दि‍या। मि‍थि‍ला की दार्शनि‍क परम्‍परा के महान चि‍न्‍तक, संस्‍कृत एवं अंग्रेजी के वि‍शि‍ष्‍ट वि‍द्वान होने के बावजूद उन्‍होंने अपनी रचनात्‍मकता का केन्‍द्रीय क्षेत्र मैथि‍ली को बनाया। मैथि‍ली भाषा एवं साहि‍त्‍य में उनका अवदान तो जगजाहि‍र है ही; हि‍न्‍दी व्‍यंग्‍य और कथाधारा में भी उनका अमूल्‍य अवदान है। उनका व्‍यंग्‍य-वि‍धान गहन शोध का वि‍षय है। नई कहानी आन्‍दोलन के दौर की हि‍न्‍दी पत्रि‍काओं से उनकी रचनाओं को संकलि‍त कर अध्‍ययन कि‍ए जाने की बड़ी जरूरत है। इसी तरह नई कहानी आन्‍दोलन की ढलान-वेला में हि‍न्‍दी पत्रि‍काओं में राजमोहन झा, प्रभास कुमार चौधरी और गंगेश गुंजन की जि‍तनी धारदार कहानि‍याँ छपीं, वे नि‍श्‍चय ही उस दौर के हि‍न्‍दी कहानीकारों के लि‍ए प्रति‍स्‍पर्द्धा के प्रसंग थे। कि‍न्‍तु दुर्योगवश कि‍सी आलोचक ने उन रचनाओं का संज्ञान नहीं लि‍या। कीर्ति‍नारायण मि‍श्र एवं शेफालिका वर्मा की कवि‍ताएँ और मार्कण्‍डेय प्रवासी, शान्‍ति सुमन एवं बुद्धि‍नाथ मि‍श्र के नवगीतों से हि‍न्‍दी नवगीत वि‍धा का कोश नि‍रन्‍तर पुष्‍ट-परि‍पुष्‍ट हुआ है। हि‍न्‍दी के अप्रति‍म नाटककार रामेश्‍वर प्रेम एवं वि‍शि‍ष्‍ट उपन्‍यासकार/रि‍पोर्ताज लेखक शालि‍ग्राम ने यद्यपि‍ मैथि‍ली में कुछ नहीं लि‍खा, कि‍न्‍तु उनकी मातृभाषा मैथि‍ली है। परंच कीर्ति‍नारायण, गंगेश गुंजन, शेफालिका, शान्‍ति सुमन, बुद्धि‍नाथ, ज्‍योति‍वर्द्धन, उषाकि‍रण खान, नरेन्‍द्र, अग्‍नि‍पुष्‍प, हरेकृष्‍ण झा, विभा रानी, देवशंकर नवीन, कृष्‍णमोहन झा, तारानन्‍द वि‍योगी, शि‍वेन्‍द्र दास, ओमप्रकाश भारती, कि‍शोर केशव, अवि‍नाश, संजय कुन्‍दन, अरवि‍न्‍द ठाकुर, श्रीधरम, अजित आजाद, रमण कुमार सिंह, अरुणाभ सौरभ, मनीष अरवि‍न्‍द, गौरीनाथ आदि‍ की पहचान प्रथमत: मैथि‍ली के रचनाकारों के रूप में ही है, और वे नि‍रन्‍तर नि‍र्वि‍कार भाव से हि‍न्‍दी में भी लि‍ख रहे हैं। भाषि‍क-सांस्‍कृति‍क जागृति, साहि‍त्‍यि‍क समालोचना‍ एवं अनुवाद-पद्धति‍ से सम्‍बद्ध प्रसंगों पर महान चि‍न्‍तक, समालोचक म. म. उमेश मिश्र, रमानाथ झा, जयकान्‍त मि‍श्र; प्रसि‍द्ध भाषावैज्ञानि‍क सुभद्र झा; मैथि‍ली के वि‍शि‍ष्‍ट कवि‍-नाटककार एवं भाषावि‍द् उदयनारायण सिंह नचि‍केता का वि‍पुल लेखन मातृभाषा के अलावा हि‍न्‍दी एवं अंग्रेजी में भी उपलब्‍ध है। कि‍न्‍तु वे सब के सब नेपथ्‍य में पड़े हैं। दि‍ल्‍ली के नौजवान मैथि‍ल रंगकर्मि‍यों द्वारा संचालि‍त 'मैलोरंग' ऐसी पहली और अकेली मैथि‍ली नाट्य-संस्‍था है, जि‍से भारत सरकार की रेपटरी का दर्जा प्राप्‍त है। यह संस्‍था मैथि‍ली रंगकर्म को एकनि‍ष्‍ठता से समर्पि‍त है। कि‍न्‍तु मौका पाकर यह अपने ही कि‍ए मैथि‍ली नाटकों का हि‍न्‍दी रूपान्‍तरण अथवा कुछ खास-खास हि‍न्‍दी नाटकों का मंचन करती रहती है। हि‍न्‍दी, अंग्रेजी की पत्रकारि‍ता में मैथि‍लीभाषि‍यों के अवदान की ओर जाने पर बात बहुत आगे नि‍कल जाएगी, वह प्रसंग कभी और। अभी इतना संकेत पर्याप्‍त होगा कि‍ राष्‍ट्र-हि‍त में मैथि‍ली रचनाकारों के इन रचनात्‍मक अवदानों एवं उदारताओं का सम्‍मान करने के बजाय मैथि‍ली को हि‍न्‍दी की बोली प्रमाणि‍त करनेवालों की तादाद लगातार बढ़ती गई और वे अन्‍तत: लट्ठ लि‍ए खड़े हो गए।
इन सबकी पृष्‍ठभूमि‍ जानने और ति‍कड़म की गुत्‍थि‍याँ सुलझाने हेतु फि‍र वापस शुरुआती प्रसंग पर चलना होगा। उल्‍लेख हो चुका है कि‍ स्‍वाधीनता आन्‍दोलन के दौरान मैथि‍ली रचनाकार अपना समस्‍त क्षेत्रीय अनुराग त्‍यागकर हि‍न्‍दी के समर्थन में उतर आए थे। सर्वसुलभ उदाहरण तो चन्‍दा झा ही हैं। उनकी भाषि‍क उदारता देखकर हि‍न्दी आलोचकों के मन:क्षेत्र में दखल (इन्‍क्रोचमेण्‍ट) का फि‍तूर बीसवीं शताब्‍दी के शुरुआती दौर से ही सवार हो गया। हि‍न्‍दी के भग्यवि‍धाताओं ने साहि‍त्‍येति‍हास-लेखन में सर्वप्रथम वि‍द्यापति‍ पर कब्‍जा कि‍‍या; गाहे-बगाहे ज्‍योति‍रीश्‍वर को भी अपने खाते में दर्ज करते गए। और, क्रमश: मैथि‍ली को हि‍न्‍दी की बोली साबि‍त करने लगे। वि‍द्यापति‍ पर कब्‍जा करना तो उनकी मजबूरी थी, क्‍योंकि‍ उत्तर भारतीय जनभाषाओं की रचनाशीलता में प्रामाणि‍क वीरगाथा और कृष्‍ण-काव्‍य परम्‍परा की प्राचीनता साबि‍त करने हेतु उन्‍हें महाकवि‍ वि‍द्यापति‍ से बड़ा उदाहरण अन्‍य कोई नहीं मि‍लता। कि‍न्‍तु कब्‍जा कर लेने के बाद वि‍द्यापति‍ उन्‍हें सँभाले न सँभलें। वे असमंजस में थे कि‍ इन्‍हें सम्‍मान दि‍या भी जाए या नहीं; तनि‍क दे भी दि‍या जाए तो वीरगाथा लि‍खने के कारण वे उन्‍हें आदि‍काल में रखें या गीति‍काव्‍य, भक्‍ति‍-काव्‍य (शैव्‍य, शाक्‍त, वैष्‍णव, स्‍मार्त्त), शृंगारि‍क-काव्‍य के लि‍ए कोई नई व्‍यवस्‍था करें। नि‍तान्‍त प्रेमाश्रि‍त काव्‍य कीर्ति‍पताका को भी उन्‍होंने वीरगाथा में शामि‍ल कर लि‍या। जि‍न बारह कृति‍यों की प्रवृत्ति‍ देखकर आदि‍काल का नामकरण वीरगाथा-काल कि‍या, उस सूची की सबसे वि‍वादास्‍पद और अप्रमाणि‍क कृति‍ पर ग्रन्‍थ के ग्रन्‍थ लि‍ख मारे, कि‍न्‍तु उस सूची की सर्वाधि‍क प्रमाणि‍क कृति‍ कीर्ति‍लता और कीर्ति‍पताका के रचनाकार महाकवि‍ वि‍द्यापति‍ को दो अवतरणों में नि‍पटा लि‍या। वि‍दि‍त है कि‍ महाकवि‍ वि‍द्यापति‍ (सन् 1350-1439) की साहि‍त्‍य-साधना और सामाजि‍क सरोकार के उत्‍कर्ष से आज पूरा भारत गौरवान्‍वि‍त है। वे महान जनवादी और मानवीय सोच के रचनाकार थे। वर्चस्‍व-लोलुप शासकों की आक्रमणकारी हरकतों से उनके समय का भारतीय नागरि‍क-जीवन ह्रस्‍त-त्रस्‍त था। साम्राज्‍य-वि‍स्‍तार के आक्रामक अहंकार में फि‍रोजशाह तुगलक अपने सैनि‍कों के साथ दि‍ल्‍ली से बंगाल पर चढ़ाई करने मि‍थि‍ला के रास्‍ते ही जाते थे। युद्धोन्‍माद में जाते हुए और पराजय के अवसाद में लौटते हुए वे सैनि‍क जि‍‍स तरह मैथि‍ल-समाज को तबाह करते थे, उसकी कल्‍पना तक त्रासद थी। पूरा नागरि‍क परि‍दृश्‍य जीवन से नि‍राश हो गया था। शृंखलाबद्ध आक्रमणों से तहस-नहस हुई उस भारतीय जीवन-व्‍यवस्‍था में, जीवन से हताश उस दौर के जनसमूह में उन दि‍नों महाकवि‍ वि‍द्यापति‍ ने ही अपनी शृंगारि‍क रचनाओं द्वारा जीवन के प्रति‍ आसक्‍ति‍ जगाई, उनमें सकारात्‍मक ऊर्जा आई नीति‍ एवं आचारपरक रचनाओं से जन-मन में बोध और सदाचार का भाव भरा। अकादेमि‍क दुनि‍या में कीर्ति‍लता बेशक चर्चि‍त कृति‍ हो, पर तथ्‍यत: वि‍द्यापति‍ की लोकप्रि‍यता का मूल आधार उनकी कोमलकान्‍त पदावली ही है। भारतीय साहित्य की शृंगार एवं भक्ति परम्‍परा के वे प्रमुख स्‍तम्‍भ थेऐसे वि‍द्यापति‍ पर कब्‍जा जमाने की इच्‍छा तो हर कि‍सी को होगी।
आगे चलकर हि‍न्‍दी-उर्दू के संघर्ष के दि‍नों में वाराणसी के संस्‍कृत वि‍द्वानों ने एवं मि‍थि‍लांचल के बौद्धि‍कों ने हि‍न्‍दी का समर्थन कि‍या। राष्‍ट्रीय एकता एवं अखण्‍डता के समर्थन में मैथि‍लों ने अपनी लि‍पि‍ 'मि‍थि‍लाक्षर' त्‍यागकर देवनागरी में मैथि‍ली लि‍खना स्‍वीकार कर लि‍या।[2] उल्‍लेखनीय है कि‍ ब्राह्मी-लि‍पि‍ से वि‍कसि‍त 'मि‍थि‍लाक्षर' लि‍पि‍ को गुप्‍तकाल में 'ति‍रहुता' कहा जाता था। ऐसा सम्‍भवत: उस दौर में वि‍कसि‍त ति‍रहुत प्रान्‍त के कारण हुआ। बौद्ध-ग्रन्‍थ 'ललि‍त वि‍स्‍तर' में इसे 'वैदे‍ही' लि‍पि कहा गया।[3] वही 'मि‍थि‍लाक्षर' मैथि‍ली की अपनी लि‍पि‍ है। राष्‍ट्र-हि‍त में अपनी इस प्राचीन लि‍पि‍ को छोड़कर देवनागरी अपनाने की मैथि‍लों की इस उदारता ने हि‍न्‍दीवालों की दखल-नीति‍ को फि‍र से उत्‍साहि‍त कि‍‍या और वे तुमुल कोलाहल से मैथि‍ली को हि‍न्‍दी की बोली मानने लगे। राष्‍ट्रीय एकता के अनुरागी मैथि‍ल वि‍द्वानों की उदारता को इस तरह कमजोरी मान लेना बौद्धि‍क समाज का दुखद आचरण था। समान लि‍पि‍ में लि‍खे होने के कारण ऐसा भ्रम उचि‍त नहीं था। मैथि‍ली, हि‍न्‍दी की बोली कि‍सी हाल मे नहीं हो सकती। दोनों का वि‍कास भि‍न्‍न-भि‍न्‍न भाषा-स्रोत से हुआ है। सुनीति‍ कुमार चटर्जी जैसे नि‍वि‍ष्‍ट भाषावैज्ञानि‍क ने अरसा पहले स्‍पष्‍ट कर दि‍या था कि‍ मैथि‍ली का वि‍कास मागधी प्राकृत-अपभ्रंश से हुआ है, जबकि‍ हि‍न्‍दी का वि‍कास शौरसेनी प्राकृत से।[4] वे इस तथ्‍य की ओर जाना ही नहीं चाहते कि‍ सन् 1801 में एच. टी. कोलब्रुक ने मि‍थि‍ला भाषा के लि‍ए 'मैथि‍ली' शब्‍द का प्रयोग कि‍या। सुधी-जन लक्ष्‍य करेंगे कि‍ तब तक खड़ीबोली हि‍न्‍दी के जनक भारतेन्‍दु हरि‍श्‍चन्‍द्र का अवतरण नहीं हुआ था। सन् 1881 में ग्रि‍यर्सन ने मैथि‍ली क्रि‍स्‍टोमेथी की रचना की। सन् 1882 में उन्‍होंने मैथि‍ली व्‍याकरण पर काम कि‍या। सन् 1886 में कवीश्‍वर चन्‍दा झा ने मि‍थि‍ला भाषा रामायण की रचना पूरी की। सन् 1887 में फारसी की जगह राजभाषा के रूप में भारतीय भाषाओं के उपयोग को मान्‍यता मि‍ली[5], जि‍ससे भारतीय मानस में नि‍जभाषा एवं संस्‍कृति‍ के प्रति‍ गौरव-बोध बढ़ा। सन् 1911 में जॉर्ज अब्राहम ग्रि‍यर्सन ने (सन् 1851-1941) अपने 'लिंग्‍वि‍स्‍टि‍क सर्वे ऑफ इण्‍डि‍या' में मैथि‍लीभाषि‍यों की संख्‍या डेढ़ करोड़ मानी[6], जो आज चार करोड़ हो गई है। इन समस्‍त साक्ष्‍यों से नजरें फेरकर वे बलजोरी करते जाएँ तो यह उनकी मर्जी है, वे करते रहें। उल्लेखनीय है कि लिंग्विस्टिक सर्वे ऑफ इण्डियाका महान कार्य ग्रियर्सन महोदय ने सन् 1898 में शुरू किया था, जो सन् 1928 में पूरा हुआ, मैथिली के सन्दर्भ में सन् 1911 में ही वे नतीजे पर पहुँच चुके थे।
असल में हि‍न्‍दीवालों द्वारा मैथि‍ली-हि‍न्‍दी वि‍वाद का यह झमेला सन् 1914 में कलकत्ता वि‍श्‍ववि‍द्यालय में वि‍द्यापति‍ चेयर और मैथि‍ली वि‍भाग की स्‍थापना के साथ तीव्रतर हुआ था। उस वि‍रोध की नि‍रन्‍तरता का परि‍णाम हुआ कि‍ सन् 1917 में बि‍हार में स्‍थापि‍त पटना वि‍श्‍ववि‍द्यालय में मैथि‍ली के अध्‍ययन-अध्‍यापन की स्‍वीकृति‍ नहीं दी गई। सन् 1948 में आकर पटना वि‍श्‍ववि‍द्यालय में मैथि‍ली को मान्‍यता मि‍ली।[7] कि‍न्‍तु मैथि‍ल-जन कभी अपनी उदारता से नहीं डि‍गे। राष्‍ट्रीय एकता के मसले पर सारे द्वन्‍द्वों का त्‍याग उनका सहज स्‍वभाव था और है। इति‍हास साक्षी है कि‍ द्रवि‍ड़ लिंगदेव और वैदि‍क रुद्र के समन्‍वयन के पश्‍चात् जब शि‍व-कल्‍पना अस्‍ति‍त्‍व में आई तो सर्वप्रथम शतरुद्रीय प्रकरण में उनका सम्‍बन्‍ध हि‍मालयराज की कन्‍या पार्वती से कराकर उत्तर-दक्षि‍ण को भावनात्‍मक स्‍तर पर जोड़ने का प्रयास करने वाले शुक्‍ल यजुर्वेद के प्रवक्‍ता याज्ञवल्‍क्‍य मैथि‍ल ही थे।[8]
चि‍न्‍तनीय कि‍न्‍तु सच है कि‍ इन षड्यन्‍त्रों से मैथि‍ली की जान कभी छूटी नहीं। आगे चलकर जब भाषावार राज्‍य के गठन की बात आई, तो 'मगध-मि‍थि‍ला' नामकरण का प्रस्‍ताव नि‍रस्‍तकर 'बि‍हार' नाम रखा गया[9], ताकि‍ भाषा का कोई व्‍यवधान न आए। स्‍पष्‍टत: मैथि‍ली कहीं की भाषा नहीं मानी गई। फि‍र मैथि‍लों की सक्रि‍यता को अशक्‍य बनाने हेतु बि‍हार सरकार ने नीति‍गत तरीके से 'अंगि‍का भाषा और साहि‍त्‍य' तथा 'बज्‍जि‍का भाषा और साहि‍त्‍य' शीर्षक पुस्‍तक बि‍हार राष्‍ट्रभाषा परि‍षद् से प्रकाशि‍त करवाई। और, उस दौर के दो महत्त्‍वपूर्ण वि‍द्वान माहेश्‍वरी सिंह महेश को अंगि‍का के लि‍ए तथा रामवृक्ष बेनीपुरी को बज्‍जि‍का के लि‍ए मोहरा बनाया।[10] मैथि‍ली के लि‍ए बि‍हार सरकार का इस तरह तंगदि‍ल होना हैरतअंगेज है। यह कि‍सी वि‍डम्‍बना से कम नहीं कि‍ जि‍न्‍हें 'छि‍काछि‍की' और 'पश्‍चि‍मी मैथि‍ली' के नाम से ग्रि‍यर्सन जैसे वि‍द्वान ने सन् 1911 में मैथि‍ली की उपभाषा का दर्जा दि‍या; और प्रसि‍द्ध भाषावि‍द् सुनीति‍ कुमार चटर्जी ने भी उनका समर्थन कि‍या; बि‍हार सरकार उन्‍हें भाषा कहकर, कि‍ताब छपवाकर, मैथि‍ली की कमर तोड़ने को उद्यत हो उठी। वैसे बि‍हार सरकार का वह कोई इकलौता खेल नहीं था। ग्रि‍यर्सन के 'लिंग्‍वि‍स्‍टि‍क सर्वे ऑफ इण्‍डि‍या' में जि‍न मैथि‍लीभाषि‍यों की संख्‍या सन् 1911 में डेढ़ करोड़ थी[11], बि‍हार की जनगणना रि‍पोर्ट में सन् 1951 में वह नब्‍बे हजार हो गई और सन् 1961 में साठ लाख। इसके दोषी दो थे-- पहले तो रोजमर्रे के कामों में व्‍यस्‍त, छल-छद्मों से बेफि‍क्र सामान्‍य नागरि‍क, जि‍न्‍होंने कभी गणना-कर्मचारी से पूछा नहीं कि‍ उनकी मातृभाषा क्‍या लि‍खी गई? दूसरे जनगणना-अधि‍कारी, जो मुर्गी, कबूतर, बकरी, भैंस की संख्‍या से भी ज्‍यादा गैरजरूरी मातृभाषा पूछना समझते थे। इस एक आलस्‍य के कारण उन्‍हें गणना-प्रपत्र भरने में तो सुवि‍धा हो जाती थी, पर वे अन्‍दाज नहीं लगा पाते थे कि‍ इस आलस्‍य से वे भाषा और संस्‍कृति‍ के खाते में कैसा जघन्‍य अपराध कर रहे हैं। इस  हास्‍यास्‍पद स्‍थि‍ति‍ पर कोई कि‍तना हँसे! बाद के दि‍नों में फि‍र रामवि‍लास शर्मा ने जयकान्‍त मि‍श्र लि‍खि‍त 'ए हि‍स्‍ट्री ऑफ मैथि‍ली लि‍ट्रेचर' में उद्धृत कुछ प्रसंगों का उदाहरण देकर लेख लि‍खा और कहा कि‍ ये सारे कथन तो सर्वजन बोधगम्‍य हैं, फि‍र मैथि‍ली अलग भाषा कैसे हुई? उनके उस जि‍ज्ञासा का सर्ववि‍धि‍ समाधान बाबा यात्री ने आर्यावर्त में छपे अपने लेख में कर दि‍या। पर हि‍न्‍दीवाले समय-समय पर उस घाव को खोद-खोदकर हरा करते रहे। नि‍रन्‍तर ढेकी कूटते रहे, रसनचौकी बजाते रहे। रामवि‍लास जी का वह लेख बार-बार छपता गया, जि‍सका कभी कि‍सी ने कोई प्रति‍कार नहीं किया। दीर्घ-काल से जारी उनका यह प्रयास आज भी कायम है। उल्‍लेखनीय है कि‍ अवांछि‍त दखल की उनकी यह नीति‍ साम्राज्‍य-वि‍स्‍तार तक सीमि‍त है, उनके मन में मैथि‍ली भाषा एवं साहि‍त्‍य के लि‍ए कोई सम्‍मान-भाव नहीं है।
मैथि‍ली रचनाकारों की जि‍स उदारता का उल्‍लेख यहाँ हुआ है, वह कोई नई बात भी नहीं है। यह मि‍थि‍ला की प्राचीन परि‍पाटी है। ज्ञान-वि‍ज्ञान से मि‍थि‍ला और मैथि‍ल का पुराना नाता रहा है। मानवता के विकास हेतु बौद्धि‍कों के बीच तर्क-वि‍तर्क यहाँ दीर्घकाल से होता रहा है। कर्म, ज्ञान और भक्ति वि‍षयक वि‍चार-वि‍मर्श यहाँ सर्वदा होता रहा है। राष्‍ट्रोत्‍थान एवं मानवीयता की रक्षा हेतु वे समस्‍त संकीर्णताओं का परि‍त्‍याग कर वि‍चार-वि‍मर्श करते थे। अष्टावक्र गीता के रचयि‍ता महान तत्त्‍ववेता अष्टावक्र राजा जनक के समकालीन थे। पुराण वर्णि‍त कथानुसार उन्‍हें मातृ-गर्भ में ही उन्‍हें सम्‍पूर्ण वेद-बोध हो गया था। मातृ-गर्भ से ही उन्‍होंने एक दि‍न अशुद्ध वेद-पाठ करते हुए अपने पि‍ता का खण्‍डन कि‍या तो पिता क्रुद्ध हो उठे और आठ बार व्‍यवधान उत्‍पन्‍न करने के अपराध में उन्‍हें आठ अंगों से वक्र होने का शाप दि‍या। कहा जाता है कि‍ वे जन्‍म से ही आठो अंग से वक्र थे, इसीलि‍ए उनका नाम अष्टावक्र पड़ा। अपने ज्ञान-बल से उन्‍होंने राजा जनक के दरबार में आयोजि‍त शास्‍त्रार्थ में न केवल उपस्‍थि‍त पण्‍डि‍तों को चकि‍त कर दि‍या बल्‍कि‍ बालपन में जनक को भी उनकी यज्ञशाला में पहुँचकर अपनी तर्कबुद्धि‍ और ज्ञान-कौशल से चमत्‍कृत कर दि‍या। अन्‍तत: शास्त्रार्थ में सभी पण्‍डि‍तों ने उनकी श्रेष्ठता स्वीकारी।  
शुक्ल यजुर्वेद की वाजसनेयी शाखा के द्रष्टा, नेति नेति के प्रवर्तक, मि‍थि‍ला नरेश जनक के दरबार में हुए शास्त्रार्थ के पूज्यास्‍पद दार्शनि‍क याज्ञवल्क्य (ई.पू. सातवीं सदी) मि‍थि‍ला के ऐसे तत्त्‍वद्रष्‍टा हैं, जि‍नसे पूर्व शास्त्रार्थ और दर्शन की परम्‍परा में किसी ऋषि का नाम नहीं लिया जाता। वे अपने समय के सर्वोपरि वैदिक ज्ञाता थे। शतपथ ब्राह्मण की रचना उन्‍होंने ही की। उपनिषद काल की परम विदुषी, वेदज्ञ और ब्रह्माज्ञानी महिला गर्गवंशोद्भव गार्गी, ऋषि याज्ञवल्क्य की समकालीन थीं। मि‍थि‍ला नरेश जनक के दरबार में आयोजि‍त शास्‍त्रार्थ में उन्‍होंने ऋषि याज्ञवल्क्य से प्रश्‍न कि‍या था। उल्‍लेखनीय है कि‍ गार्गी द्वारा शालीन और संयमि‍त पद्धति‍ से पूछे गए ब्रह्मविषयक प्रश्नों के कारण ही बृहदारण्यक उपनिषद रचा गया। कहते हैं कि‍ परम तत्त्वज्ञानी याज्ञवल्क्य से प्रश्न करते हुए वे कभी पल भर के लि‍ए भी उत्तेजित, वि‍चलि‍त या भयभीत नहीं हुईं। वैदिक काल की परम विदुषी, ब्रह्मवादिनी स्त्री मैत्रेयी, मित्र ऋषि की पुत्री और महर्षि याज्ञवल्क्य की दूसरी पत्नी थीं। बृहदारण्यक उपनिषद में हुए उल्‍लेख के अनुसार महर्षि‍ याज्ञवल्क्य उनसे अनेक आध्‍यात्मिक विषयों पर गहन चर्चा करते थे। सम्‍भवत: इस कारण उन्‍हें पति‍ का स्‍नेह अपेक्षाकृत अधि‍क मि‍लता था। फलस्‍वरूप बड़ी सौत कात्यायनी उनसे बड़ी ईर्ष्या करती थीं। चर्चा है कि‍ संन्यास लेने से पूर्व जब महर्षि‍ याज्ञवल्क्य ने समस्‍त भौति‍क सम्‍पदा दोनो पत्‍नि‍यों में बाँटने की बात की तो मैत्रेयी ने अपने हि‍स्‍से की सम्‍पति‍ कात्‍यायनी को दे देने का आग्रह कि‍या और अपने लि‍ए आत्मज्ञान क उत्‍कृष्‍ट अवदान माँगा। वि‍दि‍त है कि छहो भारतीय दर्शन--सांख्य, योग, न्याय, वैशेषिक, मीमांसा और वेदान्‍त; के प्रणेता ऋषि क्रमश: कपिल, पतंजलि, गौतम, कणाद, जैमिनि और बादरायण थे इनमें से सांख्‍य, न्याय, मीमांसा और वैशेषिक -- चार धाराओं के वि‍कास का गहन सम्‍बन्‍ध मि‍थि‍ला से ही है।
सांख्य दर्शन के प्रवर्तक, तत्त्‍व-ज्ञान के उपदेशक कपि‍ल मुनि‍ मिथिला के थे। वे निरीश्वरवादी थे। उन्‍होंने कर्मकाण्ड के बजाय ज्ञानकाण्ड को महत्त्‍व दि‍या और ध्यान एवं तपस्या का मार्ग प्रशस्त कि‍या। तत्त्‍व समाससूत्र एवं सांख्य प्रवचनसूत्र उनकी प्रसिद्ध कृति‍याँ हैं।
प्रमाण आधारि‍त अर्थ-परीक्षण को न्याय कहा जाता है। दर्शन की इस धारा के प्रवर्तक गौतम को वेद में मन्त्र-द्रष्टा ऋषि माना गया है। उनके मिथिलावासी होने का संकेत स्कन्द पुराण में भी है। महर्षि‍ गौतम के न्यायसूत्रों पर महर्षि‍ वात्स्यायन ने भाष्य लि‍खा, और उस भाष्य पर उद्योतकर ने वार्तिक लिखा। आगे 'न्यायवार्तिक तात्पर्य टीका' शीर्षक से उस वार्तिक की व्याख्या वाचस्पति मिश्र ने लिखी। फि‍र 'तात्‍पर्य-परिशुद्धि' शीर्षक से उस टीका की टीका उदयनाचार्य ने लिखी। ये सभी आचार्य मि‍थि‍ला के थे। वाचस्पति मिश्र (सन् 900-980) तो अन्‍हराठाढी (मधुबनी) के थे। तत्त्वबिन्दु शीर्षक मूल ग्रन्थ की रचना के अलावा उनकी लि‍खी कई टीकाएँ हैं, जि‍नमें प्रमुख हैं न्यायकणिका एवं तत्त्वसमीक्षा (मण्डन मिश्र रचि‍त ग्रन्‍थ विधिविवेक एवं ब्रह्मसिद्धि की टीका) तथा भामती (ब्रह्मसूत्र की टीका)। नव्य-न्याय दर्शन पर उन्‍होंने ही आरम्भिक कार्य किया, जिसे मिथिला के गंगेश उपाध्याय (तेरहवी शताब्‍दी) ने आगे बढ़ाया। वाचस्पति मिश्र द्वि‍तीय (सन् 1410-1490) भी मि‍थि‍ला (समौल, मधुबनी) के ही माने जाते हैं। सम्‍भवत: वे राजा भैरव सिंह के समकालीन थे। उनके लि‍खे कुल इकतालि‍स ग्रन्‍थों की सूचना है; दस दर्शनपरक, इकत्तीस स्मृतिपरक
न्याय-वैशेषिक दर्शन के मूर्द्धन्य आचार्य और प्राचीन न्याय-परम्‍परा के अन्‍तिम प्रौढ़ नैयायिक उदयनाचार्य (दसवी शताब्‍दी का अधोकाल) मिथिला के करियौन गाँव के थे। आस्तिकता के समर्थन में रचि‍त उनकी पाण्डित्यपूर्ण कृति‍ न्यायकुसुमांजलि एक वि‍शि‍ष्‍ट ग्रन्‍थ है।
मीमांसासूत्र जैसे वि‍शि‍ष्‍ट ग्रन्‍थ के रचयि‍ता कुमारिल भट्ट मिथिला के ही थे। वे महान दार्शनिक थे। प्रकाण्‍ड अद्वैत चि‍न्‍तक मण्‍डन मिश्र (सन् 615-695) ने उन्‍हीं के सान्‍नि‍ध्‍य‍ में मीमांसा दर्शन का अध्ययन कि‍या। माधवाचार्य रचि‍त कल्‍पि‍त कृति‍ शंकरदि‍ग्‍वि‍जय के सहारे एक भ्रम फैलाया गया कि‍ शंकराचार्य (सन् 632-664) ने शास्त्रार्थ में मण्डन मिश्र को पराजित कर सुरेश्वराचार्य नाम से अपना शिष्य बनाया और शारदा-पीठ का मठाधीश बनाया, पर वह कथा पूरी तरह कपोल कल्पना है। तथ्‍य से इस कल्‍पि‍त कथा का दूर-दूर का सम्‍बन्‍ध नहीं है। मण्‍डन मि‍श्र की छह प्रसि‍द्ध कृति‍याँ हैं-- ब्रह्मसिद्धि, भावना-विवेक, मीमांसानुक्रमणिका, वि‍भ्रम-विवेक, विधि-विवेक, एवं स्फोट-सिद्धि। उसी कल्‍पि‍त कृति‍ शंकरदि‍ग्‍वि‍जय के सहारे यह भी कहा जाता है कि‍ मण्‍डन मि‍श्र की पत्‍नी भारती भी प्रकाण्‍ड वि‍दुषी थीं, पर प्रमाणि‍क साक्ष्‍य के अभाव में इस बात पर वि‍श्‍वास करना कठि‍न है, क्‍योंकि‍ एक दूसरे शंकरदि‍ग्‍वि‍जय में मण्‍डन मि‍श्र की पत्‍नी का नाम शारदा बताया गया है। मेरी संकुचि‍त जानकारी में महाकवि कालिदास के मि‍थि‍ला के होने का कोई प्रमाणि‍क साक्ष्‍य नहीं दि‍खता, परन्‍तु मि‍थि‍ला के लोग जब-तब दावा करते हैं। इस धारा में आगे केशव मिश्र , अयाची मि‍श्र, शंकर मिश्र जैसे असंख्‍य नामों का उल्‍लेख ज्ञान-तत्त्‍व वि‍मर्श के क्षेत्र में सोदाहरण कि‍या जा सकता है। इन उदाहरणों का उद्देश्‍य सि‍र्फ समकालीन नवचि‍न्‍तकों को सूचना देना है कि‍ उन्‍नीसवी-बीसवी-इक्‍कीसवी शताब्‍दी के मैथि‍लों ने कि‍सी असावधानी या अज्ञानता में अपनी भाषा की अवमानना को आमन्‍त्रण नहीं दि‍या। उन सब ने तो अपने पूर्वजों द्वारा संस्थापि‍त ज्ञान-परम्‍परा, मानवीयता एवं राष्‍ट्रीयता की अवधारणा के वि‍कास में अपना योगदान दि‍या। क्‍योंकि‍ मानवता के विकास हेतु कर्म, ज्ञान और भक्ति वि‍षयक वि‍चार-वि‍मर्श हमारे पूर्वज दीर्घकाल से करते आ रहे हैं, उसके संवर्द्धन में अपनी भूमि‍का नि‍भाते आए हैं। अब इसका अन्‍यथा उपयोग कोई कर लें तो क्‍या कि‍या जा सकता है! वि‍गत छह-सात दशकों से हमारा देश तो ऐसे नागरि‍कों का देश हो गया है, जहाँ लोग दूसरों की त्रासदी को भी अपने पक्ष में भुनाने के अभ्यस्‍त हो गए हैं। पर इतना तय है कि‍ हमें अपनी इस भव्‍य वि‍रासत पर आधुनि‍क पद्धति‍ से शोध अवश्‍य करना चाहि‍ए।
अपने पूर्वजों एवं समकालीनों के नैष्‍ठि‍क भाषा-प्रेम, राष्‍ट्र-प्रेम एवं भाषि‍क उदारता के उल्‍लेख के साथ यहाँ मेरा उद्देश्‍य अपने सभ्‍य समाज को सूचि‍त करना है कि इति‍हास के पृष्‍ठों में दबे इन तथ्‍यों पर वि‍चार हो। दुनि‍या देखे कि‍ इतनी प्राचीन और समृद्ध रचना-धारा वाली मधुरतम भाषा मैथि‍ली के साथ व्‍यवस्‍था, गुटबन्‍दी एवं प्रशासनि‍क षड्यन्‍त्रों का कैसा-कैसा खेल खेला गया है, खेला जा रहा है। यह कोई इति‍हास-लेखन नहीं है, कोई गहन-गुह्य आवि‍ष्‍कार नहीं है। यहाँ-वहाँ बि‍खरे तथ्‍यों का संकलन है। सम्‍भव है कि‍ कई लोगों को इनकी जानकारी पहले से हो, कि‍न्‍तु अब इस पर सूक्ष्‍मतापूर्वक वि‍चार करने की जरूरत है। तात्त्‍वि‍क चि‍न्‍तन के साथ इस दि‍शा में कि‍या गया शोध नि‍श्‍चय ही मैथि‍ल-अस्‍मि‍ता और अन्‍तत: भारतीय-अस्‍मि‍ता के हि‍त में होगा। भाषा, संस्‍कृति‍ और वि‍रासत के प्रति‍ नि‍रपेक्षता लगभग कृतघ्‍नता और आत्‍महत्‍या के बराबर है। भारतीय संस्‍कृति‍ में और दुनि‍या के सभी धर्मों में ईशभक्‍ति‍ में शीष झुकाने का मानवीय आचार इसीलि‍ए है कि‍ घर से बाहर पाँव रखने से पहले हम वि‍नम्र होना सीखें। वि‍नम्रता कायरता नहीं है और उद्यमि‍यों का सम्‍मान चाटुकारि‍ता नहीं है। अमानवीय आचरणों के तुमुल कोलाहल के बावजूद आज अकारण ही सम्‍मान हेतु दी-ली गई राशि‍ को आयकर मुक्‍त नहीं माना जाता। वि‍चारणीय है कि‍ जि‍स भूखण्‍ड का नागरि‍क अपनों का सम्‍मान नहीं करता उसका सम्‍मान दुनि‍या में कहीं नहीं होता।‍ इसलि‍ए हम अपने नायकों का सम्‍मान करना, अपनी वि‍रासतीय भव्‍यता पर गौरवान्‍वि‍त होना सीखें। अन्‍ति‍म बात, कि‍ जि‍न समकालीनों एवं दि‍वंगत वि‍द्वानों का जि‍क्र इस आलेख में नहीं हो पाया, उनके प्रति‍ मेरा कोई वैर-भाव नहीं है। यह मेरी अज्ञता है कि‍ इस आलेख को पूरा करते समय मेरे स्‍मरण में उनका अवदान प्रकट नहीं हुआ। जि‍नकी चर्चा यहाँ नहीं हुई, कहीं और, कोई और अवश्‍य करेंगे।



देवशंकर नवीन का जन्म 02 अगस्त, 1962 को मोहनपुर, सहर्षा (बिहार) में हुआ। एम.ए., पी-एच.डी.(हिन्दी, मैथिली), एम.एस-सी.(भौतिकी), पी.जी.डिप्लोमा(पुस्तक प्रकाशन, अनुवाद) की उपाधियाँ देश के विभिन्न विश्वविद्यालयों से प्राप्त कीं। जी.एल.ए. कालेज, डालटनगंज में छह वर्षों तक अध्यापन, नेशनल बुक ट्रस्ट के सम्पादकीय विभाग में सोलह वर्षों तक  उल्लेखनीय योगदान, अनुवाद अध्ययन एवं प्रशिक्षण विद्यापीठ, इन्दिरा गाँधी राष्ट्रीय मुक्त विश्वविद्यालय में पाँच वर्षों तक अध्यापन के बाद फिलहाल भारतीय भाषा केन्द्र, जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय में प्रोफेसर पद पर कार्यरत हैं। अनुवाद अध्ययन, तुलनात्मक साहित्य, राजकमल चैधरी का साहित्य, मध्ययुगीन भ्क्ति साहित्य, एवं प्रकाशन तकनीक में उनकी विशेष रुचि है। मैथिली एवं हिन्दी में प्रकाशित उनकी मूल, अनूदित तथा सम्पादित लगभग चार दर्जन पुस्तकों  में से प्रमुख हैं: पहचान, हाथी चलए बजार(कहानी), आधुनिक मैथिली साहित्यक परिदृश्य, मध्ययुगीन भक्ति आन्दोलन एवं कृष्ण काव्य की परम्परा, राजकमल चौधरी: जीवन और सृजन, गीतिकाव्य के रूप में विद्यापति पदावली, मैथिली साहित्य: दशा, दिशा, सन्दर्भ (आलोचना)। राजकमल चौधरी की रचनाओं के कई संकलन एवं आठ खण्डों की रचनावली के अलावा सम्पादित कृतियाँ हैं--उत्तर आधुनिकता: कुछ विचार (आलोचना), अक्खर खम्भा आदि। कई अनूदित पुस्तकें भी प्रकाशित। अंग्रेजी सहित कई अन्य भारतीय भाषाओं में रचनाएँ अनूदित। जीवन एवं लेखन, भाषा एवं व्यवहार, रचना एवं कर्म में समानता रखना; विपरीत आचरण करनेवालों का विरोध करना अपना धर्म समझते हैं।
सम्पर्क: भारतीय भाषा केन्द्र, जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय, नई दिल्ली 110067
ई मेल: deoshankar@hotmail.com


[1] मायानन्‍द मि‍श्र/अकथ कथा/पृ. 24
[2] पृ. 66 
[3] पृ. 17
[4] पृ. 17
[5] पृ. 11, 12
[6] पृ. 15
[7] पृ. 14
[8] पृ. 32
[9] पृ. 66
[10] पृ. 68
[11] पृ. 15

Wednesday, August 17, 2016

मार्क्‍सवाद की नि‍न्‍दा का कारण मार्क्‍सवादियों का आचरण


बड़े-बड़े वि‍चारक आलोचना को रचना का शेषांश मानते आए हैं। इस शेषांश का अभि‍प्राय रचना के उन मूल्‍यों से है, जो सामान्‍य पाठकों को दृष्‍टि‍गोचर नहीं होता। प्रत्‍यक्ष रूप से बहुत सरल और सहज दि‍खनेवाली रचनाएँ वस्‍तुत: उतनी सहज होतीं नहीं। रचनाओं की श्रेष्‍ठता के कारण‍ चूँकि‍ उसके ऊपरी तल की अर्थ-व्‍यंजना मोहक होती हैं, इसलि‍ए पाठक सन्‍तुष्‍ट हो जाते हैं, पर उसकी गहन मूल्‍यवत्ता से अन्‍तत: वे वंचि‍त ही रहते हैं। हर रचना अपनी समकालीनता और शाश्‍वतता के मूल्‍य से परि‍पूर्ण होती है। उसका समग्र अर्थबोध कई-कई परतों में खुलता है। महत् रचनात्‍मक उद्देश्‍य के कारण जनजीवन के आर्थि‍क, सामाजि‍क, पारम्‍परि‍क परि‍वेश‍ से हर कृति‍ का गहन सरोकार होता है। इसलि‍ए लोक की जीवन-व्‍यवस्‍था एवं उपस्‍थि‍त परि‍स्‍थि‍ति‍यों से उत्‍पन्‍न जनवृत्ति‍यों का सघन चि‍त्र वहाँ उपस्‍थि‍त रहता है। रचना में अंकि‍त चि‍त्र कि‍सी भी परि‍स्‍थि‍ति‍ में लोकजीवन से छि‍न्‍नमूल नहीं होता। उदाहरण के लि‍ए 'प्रेत का बयान' (नागार्जुन), या कि‍ 'हँसो हँसो जल्दी हँसो' (रघुवीर सहाय) कवि‍ता को लि‍या जा सकता है। इन दोनो कवि‍ताओं के प्राथमि‍क अर्थ मात्र से तृप्‍त हो जाना पर्याप्‍त नहीं है। इन रचनाओं की समग्र व्‍यंजना से परि‍चि‍त होने के लि‍ए रचनाकार के सामाजि‍क सरोकार, समकालीन समाज की जीवन-व्‍यवस्‍था, और वर्चस्‍वप्रि‍य आखेटकों की शृगालवृत्ति‍ को गम्‍भीरता से जानना अनि‍वार्य होगा। आलोचना का उद्देश्‍य कि‍सी रचना का सरलार्थ बताना नहीं होता, वह रचनाओं में व्‍याप्‍त सूत्रबद्धता की गहन गाँठें खोलकर उसकी तमाम मूल्‍यवत्ता को उजागर करती है।
हर महत्त्‍वपूर्ण रचना असंख्‍य दायि‍त्‍वबोध से लदी रहती है। समकालीन समाज की जि‍न चि‍त्तवृत्ति‍यों का वह वहन करती है, वे वृत्ति‍याँ कि‍सी भी तरह जनपदीय जीवन-व्‍यवस्‍था एवं नागरि‍क-जीवन के राग-वि‍राग, अनुरक्‍ति‍-वि‍रक्‍ति‍, ज्ञान-अज्ञान, परम्‍परा-संस्‍कृति‍, नि‍स्‍सारता-उपादेयता, चूक-उपलब्‍धि‍, सुसंगति‍-वि‍संगति‍, भूत-भवि‍ष्‍य-वर्तमान, प्रेरणा, उत्‍साह, जय-पराजय, आत्‍मबोधसे नि‍रपेक्ष नहीं होती। इन तमाम वृत्ति‍यों और व्‍यवस्‍थाओं का गहन सम्‍बन्‍ध लोक से होता है। लि‍हाजा रचनाओं का मूल्यांकन कई धरातल पर होता है, उसकी अर्थ-ध्वनियाँ कई परतों में खुलती हैं। सामान्‍य पाठकों की अवगाहन-क्षमता सामान्‍य स्‍थि‍ति‍यों में ऐसी नहीं होती कि‍ वे रचनाओं के इस बहुपरतीय अर्थभेद की गाँठों में दबी अर्थ-ध्वनियों को समग्रता से पा लें। कृति‍-परीक्षण में उनसे कई जरूरी अर्थ-ध्‍वनि‍ छूट जाती है। कि‍सी बड़े आलोचक के वि‍वेकपूर्ण वि‍श्‍लेषण के साथ आलोचना जब पाठकों के लि‍ए रचनाओं के इस बहुपरतीय अर्थभेद की गाँठें खोलती है, और समग्र अर्थबोध का मार्ग प्रशस्‍त करती है, तो वह न केवल पाठकों के लिए उपयोगी होती, बल्‍कि‍ उससे रचना का उद्देश्‍य भी फलीभूत होता है। इसी अर्थ में आलोचना को रचनाओं का शेषांश माना जाता है। जाहि‍र है कि‍ आलोचना का नैति‍क और नैष्‍ठि‍क जुड़ाव इस दायि‍त्‍वबोध से होगा। स्‍पष्‍टत: अपने सामाजि‍क और रचनात्‍मक सरोकार की नि‍ष्‍ठा, तटस्‍थता, वि‍वेक और कौशल टटोलकर ही कोई आलोचक इस क्षेत्र में पदार्पण करता होगा। वि‍श्‍व, राष्‍ट्र, राज्‍य, समाज और लोक के इति‍हास, परम्‍परा, संस्‍कृति‍, ज्ञान, ध्‍वंस-नि‍र्माण एवं अन्‍य वृत्ति‍यों का गहन ज्ञान हासि‍ल कि‍ए बि‍ना कोई व्‍यक्‍ति‍ साहि‍त्‍यालोचन के वि‍राट दायि‍त्‍व का नि‍र्वहन नहीं कर सकता।
भारतीय वांग्‍मय में प्रो. मैनेजर पाण्‍डेय का शुमार उन गि‍ने-चुने समालोचकों में होता है, जो उक्‍त सारे वैशि‍ष्‍ट्य के साथ वि‍गत पाँच दशकों से हि‍न्‍दी आलोचना को पुष्‍ट करते आए हैं। मार्क्‍सवादी हि‍न्‍दी आलोचना को खास तरह से संयमित करने, और आगे बढ़ाने में, साहि‍त्‍यालोचन की समाजशास्‍त्रीय पद्धति‍ को व्‍यवस्‍थि‍त रूप देने में, वि‍श्‍व-साहि‍त्‍य की चि‍न्‍तन-दृष्‍टि‍ के समतुल्‍य वैज्ञानि‍क मानकों से हि‍न्‍दी आलोचना को समृद्ध करने में उन्होंने अग्रणी भूमि‍का नि‍भाई है। वैश्‍वि‍क परि‍प्रेक्ष्‍य के अधुनातन वि‍धानों से परीक्षि‍त अपने आलोचनात्‍मक उपस्‍कर (टूल्‍स) द्वारा उन्‍होंने हि‍न्‍दी आलोचना में जैसी पद्धति‍ अपनाई, वह आज कई प्रौढ़ एवं युवा आलोचकों के लि‍ए प्रेरणास्‍पद है। उनका आलोचनात्‍मक-संघर्ष भारतीय भाषाओं के परवर्ती आलोचकों के लि‍ए पाथेय और अनुकरणीय है। रचना, रचनाकार, समय और समाज के प्रति‍ उनका संवेदनशील नि‍जी सरोकार कहीं उनके आलोचनात्‍मक वि‍वेक को चूक की गुंजाईश नहीं देता। सत्ता और संस्कृति के संघर्ष पर उनके वि‍श्‍लेषणपरक वि‍चार सर्वदा हि‍न्‍दी आलोचना में नई ध्‍वनि‍ वि‍कसि‍त करते रहे हैं। उनकी कृति‍यों--'शब्द और कर्म', 'साहित्य और इतिहास-दृष्टि', 'साहित्य के समाजशास्त्र की भूमिका', 'भक्ति आन्दोलन और सूरदास का काव्य' के जरि‍ए भारतीय भाषाओं के पाठकों को उनके आलोचनात्‍मक-संघर्ष का परि‍चय मि‍लता रहा है। सन् 2013 में उनके फुटकल आलोचनात्‍मक नि‍बन्‍धों एवं साक्षात्‍कारों का संग्रह पाँच खण्‍डों में 'भारतीय समाज में प्रति‍रोध की परम्‍परा', 'उपन्‍यास का लोकतन्‍त्र', 'हि‍न्‍दी कवि‍ता का अतीत और वर्तमान', 'आलोचना में सहमति-असहमति' एवं 'संवाद-परिसंवाद' शीर्षक से वाणी प्रकाशन से प्रकाशि‍त हुआ। इनके कई अंश बीते वर्षों में पत्रि‍काओं-संग्रहों में प्रकाशि‍त-प्रशंसि‍त होते रहे हैं। कि‍न्‍तु इन संग्रहों में उनके व्‍यवस्‍थि‍त और वर्गीकृत प्रकाशन से मैनेजर पाण्‍डेय की वि‍लक्षण आलोचना-दृष्‍टि‍ एक बार फि‍र से पुनरावलोकन हेतु प्रस्‍तुत हुई है।
उल्‍लेखनीय है कि‍ मैनेजर पाण्‍डेय अपनी तरासी हुई आलोचना-दृष्‍टि‍ के लि‍ए छात्र-जीवन में ही प्रशंसि‍त हो गए थे। प्रारम्‍भि‍क समय में ही उन्‍होंने अपनी आलोचना-वृत्ति का दायि‍त्‍व-फलक वि‍राट कर लि‍या था। उनके आलोचना-कर्म से अल्‍प परि‍चि‍त पाठक भी इस बात से परि‍चि‍त होंगे कि‍ मैनेजर पाण्‍डेय ने सैद्धान्‍ति‍क आलोचना भी लि‍खी, व्‍यावहारि‍क भी। मध्‍यकाल से लेकर आधुनि‍कतम पीढ़ी तक की रचनाओं एवं रचनाकारों पर उनकी पैनी आलोचनात्‍मक दृष्‍टि‍ नि‍रन्‍तर बनी रही। अश्‍वघोष से लेकर सूरदास, दाराशुकोह तक; मुक्‍ति‍बोध, नागार्जुन, आलोकधन्‍वा, कुमार वि‍कल से लेकर नवीनतम पीढ़ी के रचनाकारों तक पर उनकी नजर बनी रही है। गत शताब्‍दी के सातवें दशक के प्रारम्‍भ से भारत समेत दुनि‍या भर के देशों में 'अनुवाद अध्‍ययन' ज्ञान की एक नई शाखा के रूप में चर्चि‍त होने लगी थी। अनुवाद का स्रोत तो दुनि‍या भर में मानव-सभ्‍यता के शुरुआती दौर से क्रमबद्ध बना रहा, पर ज्ञान की शाखा के रूप में अनुवाद पर चर्चा उन दि‍नों नई बात थी। प्रो. मैनेजर पाण्‍डेय की गणना हि‍न्‍दी के उस प्राथमि‍क समूह के आलोचकों में होती है, जि‍न्‍होंने समय की इस जरूरत को सूक्ष्‍मता से समझा और इस पर नि‍रन्‍तर बोलते रहे। यद्यपि‍ अब तक उन्‍होंने अनुवाद अध्‍ययन पर कुछ लि‍खा नहीं है, पर दाराशुकोह, महावीर प्रसाद द्वि‍वेदी, रामचन्‍द्र शुक्‍ल के अनुवाद-कर्म को जि‍स सूक्ष्‍मता से वे नि‍रन्‍तर अपने भाषणों में व्‍यख्‍यायि‍त करते आए हैं, उससे आज के आलोचनात्‍मक परि‍दृश्‍य में भारतीय अनुवाद चि‍न्‍तन की गम्‍भीरता और प्राचीनता को रेखांकि‍त करने में परवर्ती आलोचकों एवं शोधार्थि‍यों को सुभीता मि‍ली है। इस वर्ष हि‍न्‍दी के वि‍शि‍ष्‍ट और बहुफलकीय आलोचक प्रो.मैनेजर पाण्डेय (जन्म 23 सितम्बर, 1941 को, बिहार के लोहटी, गोपालगंज में) पचहत्तर वर्ष के हो रहे हैं। इस अवसर पर प्रस्‍तुत है देवशंकर नवीन (सहयोग उज्‍ज्‍वल आलोक और सद्रे आलम) के साथ उनकी अवि‍कल बातचीत--
  • डॉ. साहब हिन्दी के अध्येताओं के लिए आपका नाम एक रोचक रहस्य है। बालपन के दौर में समान्यतया माता-पिता अपने बच्चों का नाम ईश्वर या राजा इत्यादि के नाम पर रखते थे। आपका नाम मैनेजर कैसे पड़ा?
  •   इस सवाल का जवाब मैं विभिन्न प्रसंगों में कई बार दे चुका हूँ। एक बार और उसी को दोहराऊँगा। पहली बात यह, कि बिहार में और पंजाब में ऐसे नाम रखने की प्रवृत्ति बहुत पुरानी है। आपको याद होगा कि बिहार के एक मुख्य मन्‍त्री थे, उनका नाम दरोगा प्रसाद राय था। वहीं बिहार में एक जाने-माने कवि थे, उनका नाम कलक्टर केसरी था। तो जब बिहार में दरोगा प्रसाद राय और कलक्टर सिंह केसरी हो सकते हैं, तो उसी क्रम में मैनेजर पाण्डेय भी हो सकते हैं। नाम रखने की जो यह प्रवृत्ति है उसका सम्बन्ध एक और बात से है। मेरे घर में कोई बहुत पढ़ा-लिखा आदमी नहीं था, उन लोगों को जो नाम सूझा और अच्छा लगा, वह रख दिया। बाद के दिनों में हाई स्कूल का फॉर्म भरते समय मेरे कुछ अध्यापकों ने कहा कि तुम अपना नाम बदल लो। मैंने कहा मुझे पहले अपने घर से पूछ लेने दीजिए। घर पूछने गया तो मेरे पिताजी ने कहा कि तुम्हारे नाम पर बहुत सारी जमीनें खरीदी गई हैं। तो उस प्रसंग में बदला हुआ नाम संकट का कारण बन जाएगा। इसलिए नाम मत बदलो। इसी मजबूरी में मैं इस नाम को ढो रहा हूँ।
  •  सम्‍पूर्ण रूप से कृषक और अशिक्षित परिवार और गाँव में जन्‍म लेने के बावजूद उच्च शिक्षा और साहित्य की ओर अग्रसर होने की आपकी प्रेरणा क्या थी?
  • एक तो संयोगवश, अध्यापकों के अनुसार स्कूली जीवन से ही मैं अच्छा छात्र था, पढ़ने-लिखने वाला। बार-बार उन्हीं लोगों ने प्रेरि‍त कि‍या कि आगे पढ़ना, यहीं तक मत रह जाना। मिड्ल स्कूल में जब आया तो हमारे एक अध्यापक थे--शेख वाजि‍द, वे स्वयं हिन्दी, भोजपुरी में कविता लिखते थे। उन्होंने ही मेरी दिलचस्पी साहित्य में जगाई। हाई स्कूल में मैं आया तो हमारे यहाँ एक अध्यापक थे लक्ष्मण पाठक प्रदीप, वे हिन्दी साहित्य और भाषा पढ़ाते थे, वे स्वयं हिन्‍दी और भोजपुरी के अपने क्षेत्र के जाने-माने कवि थे। उन्होंने भी साहित्य में मेरी रुचि और गति पैदा करने की कोशिश की। इसलिए साहित्य से मेरे जुड़ाव का आधार स्कूल से ही था। जब इण्टरमीडिएट और बी.ए. करने डी.ए.वी. डिग्री कॉलेज बनारस आया, तो वहाँ मेरे अध्यापक थे शितिकण्‍ठ मिश्र। वे साहित्य के अध्यापक तो थे, आलोचक भी थे। दुर्भाग्यवश उनकी आलोचना न संकलित हुई, न प्रकाशित हुई। पर उस समय की पत्रिकाओं में उनकी आलोचना खूब छपती थी। उन्‍हें मैंने पढ़ता था। उन्होंने मुझे साहित्य की ओर प्ररि‍त कि‍या। उन्‍हीं दि‍नों हमारे डी.ए.वी. डिग्री कॉलेज के प्रिंसिपल थे कृष्णानन्द। वे बड़े सज्जन व्‍यक्‍ति‍ थे, उन्होंने रामचन्‍द्र शुक्ल की आलोचनाओं की किताब त्रि‍वेणी का सम्‍पादन किया। जयशंकर प्रसाद वगैरह से उनका व्यक्तिगत सम्बन्ध था। वे बहुत अच्छा पढ़ाते थे। बल्कि साहित्य में दिलचस्पी जगाने का काम उनके अच्छे अध्‍यापन ने भी कि‍या। पढ़ाई में दिलचस्पी का एक और कारण बिहार के मेरे एक मित्र भी थे, हीरा सिंह, वे अब नहीं रहे। पॉलिटिक्स में उनकी बहुत गति थी। बाद में पॉलिटिकल साइन्‍स में ही उन्होंने एम.ए. किया, पी.एचडी. भी की। वे बी.ए. में थे तो अंग्रेजी की ऐसी-ऐसी किताबें हाथ में लेकर घूमते थे, जो एम.ए. के लोग पढ़ते थेप्लेटो का रिपब्लिक, वे मुझसे कहते थे कि इसको पढ़िए। तो अंग्रेजी के माध्यम से राजनीति आदि की कुछ गम्भीर चीजें पढ़ने का सि‍लसि‍ला हीरा सिंह के कारण ही बना। एक और बात हुई, हमलोगों ने छात्र के रूप में डी.ए.वी. कॉलेज में वर्षों से बन्‍द छात्र आन्‍दोलन संगठन का काम किया था, नतीजा हुआ कि‍ इण्टरमीडिएट में टॉपर होने के बावजूद, हमारे कॉलेज के प्रिंसिपल ने तुरन्‍त कह दिया कि बी.ए. में इसका एडमिशन यहाँ नहीं होगा। एडमिशन तो जैसे-तैसे हो गया, पर मैंने जो वि‍कल्‍प दे रखा था--हिन्‍दी साहित्य, राजनीति शास्त्र और अंग्रेजी साहित्यउनमें से कोई भी वि‍षय देने से उन्होंने इनकार कर दि‍या। अब तो समस्या हो गई। बाद के दिनों में कुछ अध्यापकों ने उनको समझाया कि वह बहुत मेधावी छात्र है। आप क्यों उसे तालीम से जबर्दस्ती भगाना चाहते हैं। वहीं पर राजनीति शास्‍त्र के हमारे एक प्रोफेसर थे विश्वनाथ राय। थोड़े नेता भी थे, उनसे प्रिंसिपल की बनती नहीं थी। वे हमारे हॉस्टल के वार्डन भी थे। प्रि‍न्‍सि‍पल को लगता था कि राय साहब अपने छात्रों का उपयोग कॉलेज में आन्‍दोलन चलाने में करते हैं। उन्होंने दूसरे अध्यापकों से कहा कि‍ उनसे कहिए कि कि‍सी और विषय में उसका मन रमता है या केवल राजनीति शास्त्र में? तो शितिकण्‍ठ जी ने आकर मुझसे कहा तुम राजनीति-शास्त्र पढ़ने की जिद छोड़ दो और उसके बदले दर्शन-शास्त्र पढ़ो, जो राजनीति-शास्त्र में पढ़ोगे वह सब दर्शन में शामिल है। तो दर्शन में दिलचस्पी इस मजबूरी में पैदा हुई। फि‍र तो आगे जो हो सकता था वही किया।
  • आपकी पहली रचना प्रकाशित कब हुई?
  • बनारस हिन्दू वि‍श्‍ववि‍द्यालय की एक पत्रिका निकलती थी प्रज्ञा। अभी भी निकलती है कभी-कभार। उसी में पहला लेख छपा था, शायद परम्परा पर, वही मेरी पी-एच.डी का विषय था--सूर-साहित्य : परम्‍परा और प्रतिभा। तो परम्‍परा पर जो कुछ सोचा-वोचा लिखा था, वह पहला लेख प्रज्ञा में छपा।
  • इसका मतलब यह हुआ कि आपके लेखन की शुरुआत ही हुई है आलोचना से।
  • हाँ, एकदम। शुरू के दिनों में मैं जब हाई स्कूल में था। थोड़ी बहुत कविताएँ भी लिखता था। भोजपुरी में भी और हिन्दी में भी। स्थानीय स्तर पर कवि सम्मेलनों में भी जाता था। हमारे गाँव के बूढ़े-पुराने लोग जो जीवित हैं, आज भी मुझे कवि जी कहा करते हैं। अब मेरा उन कविताओं से कोई सम्‍बन्‍ध नहीं है। क्योंकि बाद में जब कुछ बड़े कवियों की कवि‍ताएँ पढ़ने लगा तो मुझे लगा कि यह सब चलेगा नहीं। संयोगवश उनमें से अब कुछ भी मेरे पास नहीं है।
  •   तो कविता से शुरू हुई रचना-धर्मिता फिर आलोचना की ओर मुड़ी, इसकी कोई खास वजह?
  • मैंने बताया कि हिन्दी में उस समय, सन् 1960-70 के बीच जैसी कविताएँ चल रही थीं, उन कविताओं को देखते हुए, इण्टरमीडिएट और बी.ए. में आते-आते मुझे लगने लगा कि मेरी कविताई चलेगी नहीं, इसलिए उसे छोड़ दिया। अब मैं बनारस शहर में था और वह रामचन्‍द्र शुक्ल का शहर था। इसलिए हमारे अनेक अध्यापकों ने कहा कि तुम रामचन्‍द्र शुक्ल की आलोचना पढ़ो। तुम्हें सोचने-सीखने को मिलेगा। मैंने बी.ए. में आचार्य शुक्ल की दो-तीन किताबें बारी-बारी से पढ़नी शुरू की--भ्रमरगीतसार पढ़ा। उस सम्‍पादि‍त कृति‍ की भूमिका के रूप में जो उन्‍होंने सूरदास की आलोचना है, वह मुझे बहुत अच्छी लगी। आलोचक के रूप में शुक्ल जी का दायरा बहुत बड़ा होता था। कभी-कभी बीच-बीच में ऐसी बात कह देते थे जो उन्हीं के सोच विचार के विरुद्ध चला जाता था। पर बात महत्त्वपूर्ण होती थी। तो आलोचना में दिलचस्पी और आलोचना का आकर्षण मेरे मन में तभी पैदा हुआ। एक तो रामचन्‍द्र शुक्ल के आलोचनात्‍मक लेख, दूसरे हमारे प्रिंसिपल कृष्णानन्द द्वारा सम्‍पादि‍त शुक्ल जी के आलोचनात्‍मक निबन्धों का संग्रह त्रिवेणी। फिर हमारे अध्यापकों में, जैसा मैंने आपसे कहा कि शितिकण्‍ठ जी बड़े अच्छे अध्यापक थे, साथ-साथ सुलझे हुए आलोचक भी थे। उन्हीं लोगों की प्रेरणा से आलोचना की ओर बढ़ा। शुरुआती प्रेरणा तो ये ही हैं।
  • बरेली, जोधपुर होते हुए जे.एन.यू. तक के छत्तीस वर्षों का समय (सन् 1969-2005) आपका अध्यापन में और उससे पहले के दस वर्ष शिक्षार्जन में बीएचयू में बीता। इन छि‍यालि‍स वर्षों में आपने शिष्य और गुरु की भी भूमिका निभाई। इस दौरान भारतीय शिक्षा पद्धति और ज्ञान के प्रति भारतीय युवाओं की व्याकुलता में आए परिवर्तन का संज्ञान आप किस तरह लेते हैं?
  • यहाँ मैं अपने अध्यापन की आखिरी संस्था जे.एन.यू. से भी शुरू कर सकता हूँ या बीएचयू से भी। उस समय ज्ञानार्जन में छात्र-छात्राओं की गम्‍भीर दिलचस्पी होती थी। अनेक छात्र-छात्राएँ अपने जीवन का लक्ष्य ज्ञान अर्जित करना मानते थे। वे उन छात्रों से चिढ़ते थे जो अधिकारी बनने के लिए पढ़ते थे। जे.एन.यू.आया, तो यहाँ भी छात्र-छात्राओं में गम्भीर अध्ययन-चिन्तन की प्रवृत्ति‍ देखी। उनमें से बहुत सारे हमलोगों से तरह-तरह के सवाल क्लास और क्लास से बाहर पूछते थे। लाइब्रेरी में छात्र-छात्राएँ पढ़ते दिखते थे। नई-नई किताबों, पत्रिकाओं, पढ़ने लायक कि‍सी लेख आदि के बारे में हमलोगों से पूछते थे। बाद के दिनों में ये सारी प्रवृत्तियाँ धीरे-धीरे गायब होती गईं। अब छात्र-छात्राएँ केवल सफल जीवन जीने के लिए पढ़ाई करते हैं। आपको ध्‍यान होगा कि जे.एन.यू. की लाइबे्ररी में एक बहुत बड़ा रीडिंग हॉल है। उसका नाम छात्र-छात्राओं ने धौलपुर हाऊस रखा दि‍या है। मुझे तो इसलिए पता चला कि मैं एक लड़के को लाइब्रेरी के अगल-बगल खोज रहा था। पूछा तो लड़कों ने बताया कि सर देखा तो नहीं है पर धौलपुर हाऊस में होगा। तो मैंने कहा कि धौलपुर हाऊस तो यूपीएससी का ऑफिस है, शाहजहाँ रोड पर, यहाँ कहाँ से आ गया। वह बोला कि‍ आपको नहीं मालूम, ये जो रीडिंग हॉल है, उसको धौलपुर हाऊस इसीलिए कहते हैं कि वह आई.ए.एस, पी.सी.एस. की तैयारी करने वाले छात्र-छात्राओं से भरा रहता है। यह प्रवृत्ति धीरे-धीरे बढ़ी और जीवन से गहन ज्ञान का लक्ष्य गायब हो गया। गायब केवल छात्र-छात्राओं के जीवन से ही नहीं हुआ, अध्यापकों के जीवन से भी हुआ। अध्यापकों में भी बहुत कम हैं जो किताबें-पत्रिकाएं खरीदते हैं और पढ़ते हैं। मिल जाएँ तो पढ़ लेते हैं। इसलिए सबसे बड़ा परिवर्तन तो यही हुआ। पुराने जमाने के छात्र सार्थक जीवन जीने को ज्यादा महत्त्व देते थे, अब के छात्र सफल जीवन जीने की ज्यादा कोशिश करते हैं। सार्थकता और सफलता में बुनियादी फर्क है, सार्थकता हमेशा सामाजिक होती है, क्योंकि समाज के लिए आप किसी तरह अर्थवान हैं तो सार्थक हैं; सफलता हमेशा व्यक्तिगत होती है। दृष्टिकोण का अन्‍तर बहुत बड़ा होता है। सफल जीवन जब छात्र-छात्राओं को चाहि‍ए, तो अध्यापकों को भी चाहि‍ए।
  • लगभग आधी सदी से आप साहित्यालोचन में लगे हुए हैं। इस समय हिन्दी आलोचना के कई सक्रिय युवा और प्रौढ़ आलोचक आपको अपना प्रेरणा-स्रोत मानते हैं, आपके लेखन में अपनी आलोचना-दृष्टि ढूँढ़ने की कोशिश करते हैं। ऐसे में आपकी लेखन-प्रक्रिया और आलोचना-दृष्टि को जानकर जिज्ञासुओं को थोड़ा और लाभ होगा।
  • देखिए, मेरी आलोचना-दृष्टि और उसका लक्ष्य यह है कि‍ साहित्य पैदा होता है समाज से; और अन्‍ततः उसकी मौत भी समाज में ही होती है। इस बात को कोई अस्वीकार कर नहीं कर सकता। समाज उस उस साहि‍त्‍य को स्वीकार करे तो उसका जीवन है, अस्वीकार कर दे मौत। इसलिए समाज और साहित्य का सम्बन्‍ध बहुत आत्मीय और अवि‍भाज्य है। मैं अपनी आलोचना में उसी की खोजबीन करने की कोशिश करता हूँ। रचना को कोई भी हो, उपन्यास हो, कविता हो; मैंने कहानियों की आलोचना कम ही की है। ज्यादा मैंने कविता और उपन्यास की आलोचना की है। लेकिन जो भी लिखा उसमें यह खोजने की कोशिश की है कि समाज से उस रचना का कितना और कैसा सम्बन्ध है। अब यह भी ध्यान में रखने की बात है कि साहित्य का समाज से सम्‍बन्‍ध वैसा ही नहीं होता, जैसा अखबार का समाज से सम्‍बन्‍ध होता है। साहि‍त्‍य में रचनाकार की अपनी बुद्धि, प्रतिभा, समाज दृष्टि, कल्पना.. सबका बहुत बड़ा योगदान होता है। और, उसी से उस रचनाकार का महत्त्व भी बनता है। आलोचना में इसकी भी छानबीन जरूरी है। मैं आलोचना में यही कुछ काम करता हूँ, चाहे सूरदास की आलोचना हो या बाबा नागार्जुन, या फि‍र और किसी की।
  • समाज से साहित्य के सम्‍बन्‍ध का पहला पक्ष तो यही है कि साहित्य भाषा के बिना सम्‍भव नहीं है। और भाषा के जन्‍म और विकास की सारी प्रक्रिया समाज में होती है। यही नहीं, स्वयं भाषा समाज की बहुत सारी प्रवृत्तियों, आदतों और विचारधाराओं को भी व्यक्त करती है। अब समाज में जो भाषा बनती है, रचनाकार उसमें परिवर्तन भी करता है। जो परिवर्तन वह करता है, वह समाज की ओर और अधिक ले जाने वाला है, या पाठक को समाज से विमुख करने वालाइसकी छानबीन भी जरूरी है। बाबा नागार्जुन के गीत की दो पंक्तियाँ हैं--जनता मुझसे पूछ रही है, क्या बतलाऊँ; जनकवि हूँ मैं, साफ कहूँगा, क्यों हकलाऊँ! अब नागार्जुन जानते हैं कि वे जनता के लिए कविता लिख रहे हैं। तो कविता में नागार्जुन जिसको हकलाहट कहते हैं, उसको बहुत सारे कवि कविता की कला कहते हैं। मैं ऐसा कहूँ, जो आपकी समझ में न आए, जटिल हो, बाबा उसको हकलाहट कहते हैं...। इस भाव से अलग-अलग प्रवृत्ति के कवि होते हैं, अलग-अलग प्रवृत्ति के उपन्यासकार होते हैं। लेकिन सबके बावजूद समाज से उनका रंग-ढंग होगा ही, मेल का नहीं तो बेमेल का। आलोचना का काम तो सबकी खोज करना है।
  • साहित्य लेखन की प्रक्रिया पर आप लम्बे समय से विचार करते आए हैं। गत शताब्दी के अन्‍तिम चरण में राष्ट्रीय-अन्‍तर्राष्ट्रीय राजनीतिक परिस्थितियों के कारण भारतीय साहित्य चिन्‍तन में कई सवाल खड़े हुए। उसमें ऐसा देखा गया कि कुछ सवालों के साथ सामने आए कई चिन्‍तकों में मूर्ति भंजन की क्रूरता भरी हुई है। नई इमारत खड़ी करने के बजाय पुरानी इमारत को ध्वस्त करने की बेताबी ज्यादा दिख रही है। आप इन चिन्‍तकों को, जिनमें न तो परम्‍पराबोध की कृतज्ञता है, न ही नवनिर्माण की जीवन-दृष्टि अर्जित करने की कोई लालसा; कैसे देखते हैं?
  • अव्‍वल तो यह कि‍ छवि‍-भंजन सार्थक आलोचना नहीं होती। इसे एक तरह से दूसरों को धकिया कर आलोचना में जगह पाने की कोशिश है। जो कोई करे, पर केवल मूर्ति-भंजन से काम नहीं चलता। मूर्ति में दोष देखना एक बात है, और उसको तोड़ कर गिरा देना एकदम भिन्न बात है। ये प्रवृत्तियाँ इस बीच बढ़ी हैं, लेकिन समकालीन आलोचना में केवल यही नहीं है। इसलिए मैं उससे ज्यादा आंतकित नहीं हूँ। मैं भी स्वयं उस मूर्ति-भंजन का शिकार हुआ हूँ। फिर भी मैं उससे ज्यादा चिन्‍तित नहीं रहता। एक-दो लोग मूर्ति-भंजन का काम करते हैं, तो सौ-दो सौ, चार सौ, एक हजार, पाँच हजार लोग उसी को पसन्‍द भी करते हैं। जो कुछ लिखा है हमारे बड़े पूर्वज लेखकों ने, या थोड़ा-बहुत हमलोगों ने भी, पाठक समुदाय चिट्ठी से या सामने आकर मौखिक रूप से उसकी तारीफ कर दें, तो संतोष होता है; और फि‍र मूर्ति-भंजन वाली बातें किनारे रह जाती हैं। इसलिए मूर्ति भंजन की ज्यादा चिन्‍ता करने की जरूरत नहीं है। जो मूर्ति भंजक हैं, स्वयं धीरे-धीरे आलोचना की दुनिया से बाहर हो जाते हैं।
  • सन् 1990 के दशक के बाद जब से दुनिया में एकध्रुवी की प्रवृत्ति आई है, पूरी दुनिया में मार्क्‍सवाद सवालों के घेरे में आ गया है। बावजूद इसके आप लगातार तीसरी दुनिया के देशों में मार्क्‍सवाद की आवश्यकता पर बल देते रहे हैं। बदले हुए परिदृश्य में आप मार्क्‍सवाद का क्या भविष्य देख रहे हैं?
  • मुझे सार्त्र की एक पुरानी बात याद आ रही हैं। बहुत पहले सार्त्र ने कहीं लिखा था कि जब तक पूँजीवाद रहेगा, तब तक मार्क्‍सवाद की जरूरत रहेगी, क्योंकि पूँजीवाद बुनियादी तौर पर शोषण की व्यवस्था है। लाभ और लोभ की, झूठ और लूट की व्यवस्था है। इसको खोलने के लिए वास्तविकताओं और सचाइयों को सामने लाने का काम मार्क्‍सवाद करता है। और वह समाजवाद का विकल्प सामने लाता है। जो सवाल मार्क्‍सवाद पर पैदा होता है, वह मार्क्‍सवाद के कारण उतने नहीं हैं, जितने मार्क्‍सवादियों के गैरमार्क्‍सवादी व्यवहार से पैदा हुए हैं। भारत में भी मार्क्‍सवाद रहा है और है भी, और मार्क्‍सवादियों का व्यवहार भी आपने देखा है। इस प्रसंग में जर्मन के एक बड़े कवि आइजेनबर्गर की कार्ल मार्क्‍स पर लिखी एक कविता की आखिरी चार पंक्तियों का हिन्‍दी अनुवाद सुनता हूँ--तुम्हारे शिष्यों ने तुम्हें धोखा दिया है! आइजेनबर्गर उस कविता में मार्क्‍स से कह रहे हैं कि‍ तुम्हारे शिष्यों ने तुम्हें धोखा दिया है और तुम्हारे दुश्मन जैसे पहले थे वैसे आज भी हैं। दुश्मन वही है जो पूँजीवाद के समर्थक, संरक्षक हैं। मार्क्‍स थे तो उन पर तरह-तरह के आक्रमण हो रहे थे। अब मार्क्‍स नहीं हैं, मार्क्‍सवाद है, उस पर भी आक्रमण होता है। एक विचित्र स्थिति आप देख रहे हैं। यह सदी जो अभी शुरू हुई है, शुरू होने के साथ ही अमेरिका की एक पत्रिका, सम्‍भवतः न्यूयॉर्कर पत्रिका ने इक्‍कीसवीं सदी के बुद्धि‍जीवियों पर एक सर्वे करवाया था। कई तरह के लोगों ने उसमें लिखा। उनमें से कई लागों ने पूँजीवाद को ठीक से समझने के लिए मार्क्‍स की रचनाओं को पढ़ना जरूरी समझा। यही नहीं उसमें से अनेक ने कहा था कि इक्‍कीसवीं सदी पूँजीवाद की सदी है, उसमें मार्क्‍स की प्रासंगिकता है। चूँकि पूँजीवाद को समझना जरूरी होता है, इसलिए मार्क्‍स प्रासंगिक हैं। इसलिए, सवाल उठ रहे हैं, तो वे मार्क्‍सवादी व्यक्तियों और संस्थाओं के आचरण से सवाल उठ रहे हैं। भारत में अभी ऐसे बुद्धि‍जीवी हैं, जो मानते हैं कि‍ सोवियत संघ में जो सरकार थी वह मार्क्‍स के अनुसार समाजवादी नहीं थी। एक उदाहरण दूँ कि‍ सोवियत संघ का हाल यह था कि अमेरिका की सत्ता भी उससे डरती थी। वह सत्ता एक कविता से डरती थी। एक उपन्यास से डरती थी। मार्क्‍स ने जिन कवियों, कविताओं, उपन्यासकारों, नाटककारों की तारीफ की है, उनमें से कोई मार्क्‍सवादी नहीं थे। लेकिन साहित्यकार का जो धर्म और कर्तव्य है वह सब उनमें व्यक्त हुआ है। चाहे वे शेक्सपीयर हों, गोएथे हों, होमर हों...सबकी रचनाएँ मार्क्‍स को बहुत पसन्‍द थीं। उनमें सरकारों की आलोचना थी। पर सोवियत संघ के जमाने में कोई सोवियत लेखक अगर सत्ता के विरुद्ध कुछ लिख दे तो उसका लेखन बन्‍द हो जाता था। उसका जीवन भी बन्‍द हो जाता था। इसलिए मार्क्‍सवाद की नि‍न्‍दा का कारण मार्क्‍सवादियों का आचरण है, पूँजीवाद का उतना बड़ा हमला नहीं। क्योंकि हमला उस पर उसके उद्भवकाल से ही हो रहा है। जब तक रहेगा तब तक होता रहेगा।
  • वाद विवाद से शुरू हुई हिन्दी की प्रारम्भिक आलोचना अपने शुरुआती दौर में भाषा साहित्य और समाज के मूल्य पर विचार करती थी। पर बीते तीन दशकों का साहित्यिक वाद-विवाद वैयक्तिक द्वेष कीचड़-उछाल, चरित्र-हनन की ओर उत्साहपूर्वक उन्मुख हुई है। आपकी राय में हिन्दी आलोचना अब कहाँ जा रही है?
  • मैं फिर कह रहा हूँ कि‍ हिन्दी आलोचना में केवल यही नहीं है। आज हमलोग भी तो आलोचना करते हैं। मेरी जो प्रवृत्ति है, जो रचना मुझे पसन्‍द नहीं आती, मैं उसके बारे में कुछ नहीं कहता। रचनाकार अपना कर रहे हैं, करें, वे स्वतन्‍त्र हैं। उनकी इस प्रवृत्ति से आलोचना का भविष्य तय नहीं होगा। अपनी ओर लोगों का ध्यान आकर्षित करने हेतु कुछ लोग स्थापित लेखकों पर राग-द्वेष से कीचड़ उछालने का काम करते हैं; पर उसे गम्‍भीरता लेने की जरूरत नहीं है।
  • इस वृत्ति‍ में कहीं पुरस्कार पाने का लोभ तो नहीं? हि‍न्‍दी आलोचना के लि‍ए पुरस्‍कार भी गि‍नती के ही हैं! हजारीप्रसाद द्विवेदी के बाद साहित्य अकादेमी ने भी आज तक कि‍सी आलोचक को पुरस्‍कृत नहीं कि‍या है!
  • मुझे नहीं लगता कि ऐसा करने से कि‍सी आलोचक को पुरस्कार मिलता होगा। और याद कीजि‍ए कि‍ हजारीप्रसाद द्विवेदी को आलोचना के लिए कोई पुरस्कार नहीं मिला। आलोचना के लिए केवल दो लोगों को पुरस्कार मिला हैसन् 1965 में डॉ. नगेन्द्र को रस सिद्धान्‍त के लिए और सन् 1971 में नामवर सिंह को कवि‍ता के नए प्रति‍मान के लि‍ए। रामविलास शर्मा को भी जीवनी के लि‍ए पुरस्कार मिला था।
  • साहित्य और इतिहास दर्शन पर चिन्‍तन करते समय आपको साहित्य की साहित्यिकता बचाने के चक्कर में साहित्य की सामाजिकता खतरे में नजर आई। क्या ऐसा कोई सन्‍तुलन नहीं बनाया जा सकता, जिसमें साहित्यिकता भी बची रहे और सामाजिकता का भी निर्वाह हो?
  •  मैं तो यह समझता हूँ कि साहित्य की साहित्यिकता सामाजिकता से जुड़ी हुई है। जो साहित्य अधिक लोग पढ़े, अधिक लोग पसन्‍द करे, वही साहित्यिक रचना मानी जाएगी। पर वे तब ही पढ़ेंगे, जब उनको अपने समय, समाज, जीवन के बारे में वहाँ कुछ हासि‍ल हो। बहुत पहले आलोचक जेरेमी हाथर्न ने एक किताब लिखी--आइडेण्‍टिटी एण्ड रिलेशनशिप। उनका मूल विचार है कि रचना अपनी परम्‍परा से कितनी मिली-जुली है, अपने समय और समाज से कैसे जुड़ी हुई है, रचना में नया क्या है? रचना के ये सारे सम्‍बन्‍ध उसकी अस्मिता या पहचान तय करते हैं। साहित्यकता और सामाजिकता में कोई अन्‍तर्विरोध नहीं है। फर्क एक ही है कि‍ कुछ लोग साहित्यिकता पर, अर्थात् भाषा, शिल्प, बिम्ब, प्रतीक आदि पर ज्यादा जोर देते हैं और कुछ लोग श्रोता और पाठक समाज की चिन्‍ता करते हैं। हिन्‍दी के दो प्रगतिशील कवि हैंनागार्जुन और मुक्तिबोध। दोनों बड़े कवि हैं। नागार्जुन, मुक्तिबोध की तरह जटिल रचना के लेखक नहीं हैं। यह हो सकता है कि 'जनता मुझसे पूछ रही है क्या बतलाऊँ' में उनको जनता की यही जिम्मेवारी महसूस होती हो कि जनता हमसे उम्मीद करती है कि हमारे जीवन के बारे में कुछ बताइए। जिसकी सोच ऐसी होगी वह मानकर चलेगा कि‍ ऐसा लिखना है जो लोग समझे। अब ऐसे लोग भी होते हैं जो मानते हैं कि‍ लोग समझें चाहे न समझें, हमारा काम है लिखना। जितनी कलाबाजी चाहें, करें। जाहिर है कि रचना जितनी कम सामाजिक होगी, साहित्यिक भी उतनी ही कम होगी। मैं तो ऐसा नहीं मानता कि जो रचना सामाजिक नहीं होगी, वह कि‍सी सूरत में साहित्यिक होगी। हाँ, साहित्य का मतलब जो लोग हर हाल में नवीनता लाना समझते हैं, चाहे भाषा के रचाव में हो, शब्दों के चुनाव में हो, बिम्बों में हो, प्रयोग में हो, नवीनता लाना ही रचना में सब कुछ लाना हैख्‍ उनके लिए समस्या जरूर हो सकती है। बाकि लोगों को सामाजिकता और साहित्यिकता में कोई द्वैध नहीं दि‍खता। अब आप भक्तिकाल के पुराने कवियों को ही याद कीजिए--कबीर, सूर, तुलसी, मीराबाई...इन सबकी पीड़ा ही सामाजिक है, और इसलिए साहित्यिक है। इस साहित्यि‍कता और सामाजिकता का मसला हाल के दिनों में, अर्थत् या आधुनिक काल में पैदा हुआ है, पुराना नहीं है।
  • 'साहित्य के समाजशास्त्र की भूमिका' पुस्तक द्वारा आपने हिन्दी आलोचना की नई पद्धति को व्यवस्थित रूप दिया। पाठक जानना चाहते हैं कि इसकी क्या जरूरत थी, और इसके पल्लवन का आगे क्या हुआ?
  • जरूरत का मसला तो यह है कि साहित्य की दुनिया अब पुराने जमाने की तरह सरल, और सीधी नहीं रह गई। बहुत सारे कवि, उपन्यासकार तो ऐसे हैं जि‍नके लिखे के छपने की व्यवस्था ही नहीं हो पाई, उनके मरने के बाद पाण्डुलिपि पाई गई, या पाई जाएगी। अब किताब नहीं है, तो जीवनकाल में वह लेखक ही नहीं बन पाएगा। मतलब हुआ कि आधुनिक काल में साहित्यिक होने की स्‍थि‍ति‍ को बहुत दूर तक प्रकाशन भी तय करता था। प्रकाशकों को छापने, न छापने की सलाह देने वाले आलोचक भी बहुत दूर तक तय करते हैं। उस सलाकार की चि‍ढ़ और प्रसन्‍नता के अपने नि‍जी कारण होते हैं। यदि‍ आप कि‍सी विश्वविद्यालय से जुड़े हैं, तो कौन-सी रचना कोर्स में लगाई जाए, कौन नहीं; यह अध्यापक तय करते हैं। और, उस तय करने से रचना का महत्त्व घटता और बढ़ता है। लेखक की आय भी घटती-बढ़ती है। ये समस्याएँ पुराने साहित्यकारों के सामने नहीं थीं। इसीलिए आधुनिक साहित्य की सामाजिक-राजनीतिक जटिलता को समझने के लिए साहित्य के समाजशास्त्र की जरूरत है। इसलिए पश्चिम में इसका विकास बहुत समय पहले हुआ। पश्चिम में इसके विकास का इति‍हास दो सौ वर्षों का है। उसमें अनेक धाराएँ थीं, अनेक सिद्धान्‍त हैं और प्रवृत्तियाँ हैं, जिनका क्रमि‍क विकास हुआ। हिन्‍दी में संयोग से ऐसी किताब मैंने लिख दी, मुझे मालूम है कि‍ विश्वविद्यालयों में यह किताब बहुत लोकप्रिय है। पंजाब से लेकर नेपाल तक। एक बार मैं पटियाला विश्वविद्यालय गया था, वहां के पंजाबी के वि‍भागाध्‍यक्ष ने मुझसे कहा कि आपकी किताब के आधार पर हम पंजाबी में कोर्स भी चलाते हैं और रिसर्च भी कराते हैं। नेपाल गया तो वहाँ भी नेपाली के वि‍भागाध्‍यक्ष ने ऐसा ही कहा। लेकिन हि‍न्‍दी में इस प्रवृत्ति की ठीक से जाँच-परख नहीं हुई। ऐसी अपेक्षा नहीं है कि‍ सब लोग इसकी जय-जयकार करें, पर कमियाँ भी तो बताएँ कोई। एक कवि‍ को बि‍ना सोचे-समझे निन्‍दा करने की इच्‍छा हुई, तो केवल विधेयवादी साहित्य में समाजशास्त्र को याद करने लगे। अब उन लोगों को अनपढ़ भी कैसे कहूँ, काफी पढ़े-लिखे लोग हैं, वे यह नहीं जानते कि विधेयवाद के बाद से साहित्य के समाजशास्त्र का बहुत विकास हो चुका है। गोल्डमान, लि‍यो लावेन्‍थल, रेमण्ड विलियम्स, पीएरे बोर्दि‍ए तक बहुत विकास हुआ है। उस विकास पर ध्यान देने के बजाए उनकी रुचि‍ निंदा करने में है। अन्‍तर्वस्तु की चर्चा के साथ विधेयवाद की चिन्‍ता में लि‍प्‍त रहते हैं, बहुत सारे समाजशास्‍त्रि‍यों ने साहि‍त्‍य की कला की चर्चा की है, आप उसकी भी चर्चा कीजिए, पर वे नहीं करेंगे। इसलिए, इतनी लोकप्रियता के बावजूद सचाई है कि‍ मेरी इस किताब की कोई समीक्षा नहीं छपी। जब किताब आई थी, तो मुझे याद है कि‍ नामवर जी ने मुझसे कहा था कि आप ऐसी किताब क्यों लिखते हैं, जिसकी कोई समीक्षा करने को तैयार नहीं है, जिससे कहता हूँ, आलोचना में समीक्षा लिखने के लिए, वही कहता है कि मैं इस वि‍षय को ही नहीं जानता, समीक्षा कैसे करूँगा। तो मैंने कहा कि यह गलती तो मुझसे हो गई! अब इसके पल्लवन की दिशा में काम हो रहा है, जिसकी सूचना मैं देना चाहता हूँ। मैंने सोचा है कि जिन स्रोतों से साहित्य के समाजशास्त्र का विकास हुआ है, क्यों न उन स्रोतों की मूल सामग्री को भी अनुवाद के द्वारा हिन्‍दी में लाया जाए, उस दि‍शा में काम हो रहा है। तीन खण्‍डों में मैंने किताब तैयार करवाई है। पहला है संस्कृति का समाजशास्त्र, दूसरा है कला का समाजशास्त्र और तीसरा साहित्य का समाजशास्त्र। तीनों का अनुवाद हो रहा है। उम्मीद है कि इस वर्ष के अन्‍त तक हो जाएगा। इसके बाद उसकी भूमिका लिखकर प्रकाशन में देना होगा। फि‍र शायद कुछ लोग इस पर सोच-विचार करें।
  • मेरी जानकारी के अनुसार सम्‍भवतः आप अकेले ऐसे बड़े आलोचक हैं जिन्होंने साहित्य की लगभग सभी महत्त्वपूर्ण विधाओं पर सैद्धान्‍तिक और व्यवहारिक आलोचना भी की है। मध्यकाल से लेकर आधुनिकतम काल तक के साहित्य पर गम्भीरता से विचार किया है। अश्वघोष से लेकर सूरदास, दाराशुकोह तक, मुक्तिबोध, नागार्जुन से लेकर आलोक धन्वा, कुमार विकल तक पर विस्तार से विचार किया है। यहाँ तक कि नवीनतम पीढ़ी के रचनकारों और रचनाओं पर भी लगातार आपकी नजर बनी रहती है। अध्येताओं को जिज्ञासा है कि मैनेजर पाण्डेय के आलोचना-कर्म की केन्‍द्रीय विधा क्या है? केन्‍द्रीय रचनाकार कौन है? वे कहाँ रमते हैं?
  • देखिए, दो विधाओं को मैं ज्यादा पसन्‍द करता हूँ। एक तो कविता और दूसरा है उपन्यास। उसी पर अधिक लिखा है। उसी में मेरा मन भी रमता है। काव्‍यालोचन की परम्परा में हिन्दी में बहुत लोग हैं। कविता के आलोचक हजारीप्रसाद  द्विवेदी भी हैं, राम विलास जी भी हैं, नामवर सिंह भी हैं। उपन्यास की आलोचना का हिन्दी में ठीक से विकास नहीं हुआ है। मेरी समझ से जितना उपन्यास का विकास हुआ है, उतना उपन्यास की आलोचना का विकास नहीं हुआ है। कुछ बहुत ही महत्त्वपूर्ण लेख लिखे गए हैं। तो इसलिए मैंने उपन्यास की आलोचना में सिद्धान्‍त और व्यवहार दोनों पर काम किया है। मुझे प्रसन्नता है कि हिन्दी ही नहीं, हिन्दी के बाहर के लोगों ने भी उसके महत्त्व को स्वीकार किया है। एक उदाहरण है--मेरा एक लेख है--उपन्यास और लोकतन्‍त्र। इसी शीर्षक से बाद में किताब भी आई। जब यह लेख पहल में छपा, तो मराठी के महत्त्वपूर्ण लेखक रंगनाथ पठारे ने ज्ञानरंजन से इच्छा जाहिर की कि इस लेख का मैं मराठी में अनुवाद करना चाहता हूँ। मुझे अनुमति दि‍ला दीजिए। ज्ञानरंजन ने मुझे फोन किया तो मैंने कहा कि यह सुनकर मुझे बहुत प्रसन्नता हो रही है, इसमें अनुमति की क्या जरूरत है, वे अनुवाद करें। उसके बाद पठारे जी का पत्र आया, कि लेखक की लिखित अनुमति के बाद ही ‍हमारे यहाँ अनुवाद करने की परम्परा है, इसलिए आप कृपाकर एक पोस्टकार्ड पर ही सही, लिखि‍त अनुमति दे दीजिए, मैंने दे दि‍या। उन्होंने अनुवाद किया, और मराठी की पत्रिका शब्दालय में वह लेख छपा। उसके बाद फि‍र बम्बई के एक मराठी प्रकाशक लोकसत्ताने उसकी बेहतरीन पुस्‍ति‍का प्रकाशि‍त की। तो इन्‍हीं दो विधाओंकविता और उपन्यास पर मैंने ज्यादा काम किया है। इन्‍हीं पर केन्‍द्रि‍त लेख हिन्दी के बाहर भीमराठी, ओड़िया, बांग्ला, तमिल, अंग्रेज़ी आदि‍ में अनूदि‍त हुए हैं। थोड़े दि‍नों पहले भारतीय भाषा केन्‍द्र, जे.एन.यू. में तमिल के प्रोफेसर थे, नाचीमुत्ती, उन्‍होंने विभाग के एक समारोह में मुझसे सुब्रमण्‍यम भारती पर एक भाषण देने का आग्रह कि‍या। मैंने भाषण दिया, उनको इतना पसन्‍द आया कि उन्होंने कहा कि पूरा भाषण लिखकर दे दीजिए। लिख कर दे दिया, उन्होंने उसका तमिल में अनुवाद किया। तमिल में पर्याप्‍त विकसित आलोचना है, पर सुब्रमण्‍यम भारतीय को इस तरह किसी ने देखा हो, हमें याद नहीं है। लोगों ने उसे बहुत पसन्‍द कि‍या। 
  • जहाँ तक प्रि‍य रचनाकार का सवाल है, मुक्तिबोध और बाबा नागार्जुन पर काम करना था। देर सबेर अगर मौका मिला तो करूँगा। मेरी बहुत पुरानी योजना थी। एक-दो घटना के कारण वह वैसे ही रह गया। बाबा पर मैंने एक किताब शुरू की थी। सौ पेज तक करीब लिखा था। तभी मेरे पिताजी के साथ एक दुर्घटना हो गई, वे नहर में डूबकर मर गए और ऐसे समय में मुझे तार द्वारा उनकी मृत्‍यु की खबर मिली, जिस दिन इन्‍दिरा गाँधी की हत्या हुई थी। उसके बाद सिक्ख विरोधी दंगे शुरू हो गए। तो तीन-चार दिनों तक मैं घर में आग पर बैठे हुए की तरह दिल्ली में बेरसराय के घर में बैठा रहा। किसी ओर से जाने का रास्ता नहीं था। उसके बाद से तीन बार मैंने बाबा पर काम आगे बढ़ाने की कोशिश की। ज्यों ही शुरू करूँ कि‍ वे सारी घटनाएँ सामने आ जाए, फि‍र मुझे लगा कि अब यह नहीं होगा। बाद में लिखा जाएगा, तो उसे छोड़ दिया। अब मेरी योजना है कि पहला काम मुझे दाराशुकोह पर करना है, फिर इसके बाद बाबा पर। इसलिए कवियों में मेरे सबसे प्रिय कवि बाबा हैं और उपन्यासकारों में सबसे प्रिय उपन्यासकार प्रेमचन्‍द।.
  • मार्क्‍सवादी हिन्दी आलोचना को आगे बढ़ाने वाले अग्रगण्य आलोचकों में आपके नाम का शुमार होता है। विश्व साहित्य की चिन्‍तन-दृष्टि के सभी मानक, और वैज्ञानिक सोच के  समतुल्‍य हिन्दी आलोचना को समृद्ध करने का जो आपका प्रयास है, वह आपको एक बड़े आलोचक के रूप में प्रतिष्ठित करता है। अब तक मार्क्‍सवादी हिन्दी आलोचना का साहित्य शास्त्र निर्मित हो सका क्या?
  •   देखि‍ए, साहित्य-शास्‍त्र निर्मित होने के लिए साहित्य सिद्धान्‍त में दिलचस्पी और प्रवृत्ति जरूरी है। हिन्दी की मार्क्‍सवादी आलोचना में यह प्रवृत्ति ही नहीं है। सैद्धान्‍तिक आलोचना रामविलास जी ने भी ज्यादा नहीं लिखी। नामवर सिंह तो सैद्धान्‍तिक आलोचना को आलोचना मानते ही नहीं, तो वे कैसे लिखेंगे? जब पश्चिम में एक-से-एक बड़े सिद्धान्‍त निर्मित करने वाले लोग हैं--जॉर्ज लुकाच, वाल्टर बैंजामिन, रैमण्ड विलियम्स...इन सब ने  सिद्धान्‍त में भी काम किया है, व्यवहार में भी। हिन्‍दी में कोई मार्क्‍सवादी साहित्य-शास्त्र इसलिए विकसित नहीं हुआ कि लोगों ने कोशिश नहीं की। मार्क्‍सवादियों में थोड़ी बहुत कोशिश मुक्तिबोध ने की है। उनके बाद थोड़ा-थोड़ा मैंने भी कुछ किया है। पर मार्क्‍सवादी साहित्य-शास्त्र के निर्माण हेतु यह पर्याप्‍त नहीं है। वैसे हिन्दी में साहित्य शास्त्र की दिशा में काम करने वाले सबसे बडे़ आलोचक रामचन्‍द्र शुक्ल थे। जो लोग उनका गुणगान करते हैं वे भी साहित्य शास्त्र वाली चर्चा कम ही करते हैं। लेकिन सिद्धान्‍त और व्यवहार की एकता का जैसा उत्तम और उदात्त उदाहरण रामचन्‍द्र शुक्ल के यहाँ है वैसा किसी के पास आज तक मैंने हिन्‍दी में नहीं देखा है। फिर भी आज तक हिन्‍दी आलोचना चल रही है। तुलना करने के बावजूद चलती रहेगी। हम यही मानते हैं। कौन जाने आगे कोई ऐसा आदमी आए, जो इस दिशा में थोड़ी कोशिश करे।
  • समकालीन साहित्य चिन्‍तन पर विचार करने के लिए इस समय अनुवाद अध्ययन पर विचार करना अनिवार्य उपक्रम है। आपके समकालीन एवं पूर्वज बहुत सारे लेखक हुए, जिन्होंने पर्याप्‍त अनुराग से अनुवाद कार्य किया है। जाहिर है अनुवाद के प्रति उन्‍हें वि‍शेष रुचि‍ रही होगी। पर साहित्य-चिन्‍तन के रूप में भारतीय अनुवाद परम्‍परा लोगों की नज़र नहीं के बराबर गई। तथ्‍य है कि 1960-62 के आस-पास डॉ. नगेन्द्र के प्रयास से दिल्ली वि‍श्‍ववि‍द्यालय में शुरू किया गया अनुवाद सम्‍बन्‍धी अंशकालीन पाठ्यक्रम भारतीय अनुवाद अध्ययन की परम्‍परा को पश्चिम के वि‍श्‍ववि‍द्यालयों में शुरू हुए अनुवाद अध्ययन  के समकक्ष लाता है। आप उन गिने-चुने चिन्‍तकों में से हैं जिन्होंने भारत की राष्ट्रीयता को ध्यान में रखकर इस दिशा में गम्‍भीरतापूर्वक विचार किया। कि‍न्‍तु आपके ये सारे चि‍न्‍तन भाषणों तक ही सीमि‍त, जो शायद ही कहीं सुरक्षि‍त हो। इस दि‍शा में उन्‍मुख हाने की प्रेरणा आपको कि‍स तरह मि‍ली? और यदि‍ समकालीन साहित्य चिन्‍तन के लिए आपको भारतीय अनुवाद परम्‍परा इतना अनिवार्य लगता रहा, तो अब तक आपने इस पर कुछ लिखा क्यों नहीं?
  • जहाँ तक अनुवाद के बारे में ध्यान देने, सोचने की बात है, मैं मानता हूँ कि हिन्दी साहित्य का आधुनिक काल बहुत हद तक अनुवाद से जुड़ा हुआ है। स्वयं भारतेन्दु हरिश्चन्‍द्र एक बड़े अनुवादक थे। उन्होंने अंग्रेजी से मर्चेण्‍ट ऑफ वेनिस का अनुवाद दुर्लभ बन्धु शीर्षक से कि‍या। बांग्ला और संस्कृत से भी काफी अनुवद कि‍या। इसके आगे आपको याद होगा कि‍ साहित्य चिन्‍तन के प्रसंग में बहुत पहले वात्स्यायन जी ने टी. एस. ईलियट के ट्रेडिशन एण्‍ड इण्‍डीवीजुअल टैलेण्‍ट का अनुवाद किया। परम्परा और रूढ़ि‍ या रूढ़ि‍ और मौलिकता कुछ ऐसा ही शीर्षक है, जो ईलियट के उसी निबन्‍ध का अनुवाद है, बीच-बीच में उन्होंने अपनी ओर से कुछ जोड़ा भी है। यह कुछ वैसा ही है जैसा आचार्य शुक्‍ल ने कार्डि‍नल न्यूमैन के नि‍बन्‍ध का अनुवाद किया और उदाहरण हिन्दी एवं संस्कृत से लेते गए। इस तरह आलोचना, नाटक, कविता आदि‍ में अनुवाद बहुत काम आया। उन सब के पूरे परिप्रेक्ष्य में कभी गम्‍भीरता से हिन्‍दी में विचार हुआ नहीं। आपका कहना सही है। मैंने अनुवाद का थोड़ा काम भी किया है। कोई कविता पसन्‍द आती है तो अनुवाद करता हूँ। मैंने पोलैण्ड की कुछ कविताओं का अनुवाद किया है। द्वारिका प्रसाद चारुमित्र की पत्रिका अनभै साँचा के दो अंकों में सारे अनुवाद छपे थे। अमेरिकी कवयि‍त्री मार्गी पि‍यरसी की कविता, एक अफगान कवयि‍त्री की कविता का अनुवाद किया। अभी नाइजीरिया के एक कवि, जिनको वहाँ की सरकार ने फाँसी दे दी, उनकी कविता का अनुवाद किया है। अनुवाद तो मैंने किया है, पर आपने कहा ठीक ही कहा कि मेरे अनुवाद-सम्‍बन्‍धी वि‍चार भाषण तक ही रह गए, अब अपनी कमी और कमजोरी यही कह सकता हूँ कि वह लिखा नहीं गया। कोई लि‍खनेवाला तैयार हो जाए, तो देर-सबेर अपने नोट्स ढूँढ़कर लिखवा सकता हूँ।
  • आचार्य रामचन्‍द्र शुक्ल, भारतेन्‍दु आदि‍ को पढ़ते हुए आपको अनुवाद-चिन्‍तन की प्रेरणा मि‍ली। उस दौर में आचार्य महावीर प्रसाद द्विवेदी ने भी प्रभूत अनुवाद कार्य कि‍या। स्वाधीनता आन्‍दोलन के दौरान उन हिन्‍दी अनुवादों ने बहुत बड़ी भूमिका निभाई। इस प्रसंग में आपके विचार लोग जानना चाहेंगे।
  • देखिए, स्वाधीनता आन्‍दोलन में अनुवाद ने कई काम किए। पहला काम तो यह था कि आचार्य महावीर प्रसाद द्विवेदी ने जॉन स्‍टुअर्ट मि‍ल की किताब का अनुवाद स्वाधीनता शीर्षक से किया। फलस्‍वरूप लोगों ने भारतीय स्वाधीनता के परिप्रेक्ष्य में स्वतन्‍त्रता का सैद्धान्‍तिक महत्त्व समझा। दूसरा काम यह हुआ कि बांग्ला के लेखक सखाराम गणेश देउस्‍कर ने बांग्ला में एक बहुत ही महत्त्वपूर्ण किताब लिखी, सन् 1904 में देशेर कथा। माधव प्रसाद मिश्र ने सन् 1908 में देश की बात शीर्षक उसका हिन्‍दी अनुवाद करवाया।  उस जमाने में एक परम्‍परा थी कि कुछ पत्रिका जिन किताबों को महत्त्वपूर्ण समझती थी, पाठकों को पत्रिका के साथ-साथ वह किताब भी मुफ्त में भेजती थी। बम्बई की एक पत्रिका ने यह किताब देश की बात बहुत लोगों को मुफ्त में भेजी। सत्यभक्‍त नामक एक देशभक्‍त ने उस किताब के बारे में एक इंटरव्यू दिया है कि‍ मैं यह किताब पढ़कर ही देशभक्त बना हूँ। अर्थात् देउस्कर की इस किताब के हिन्‍दी अनुवाद से दो काम एक साथ हुए। एक तो स्वाधीनता आन्‍दोलन की चेतना अखिल भारतीय बनी। बांग्ला और हिन्‍दी दोनों एक साथ जुट गए। किताब मूलतः बांग्ला की है, यह बात सब जानते थे, पर सब पढ़ रहे थे हिन्‍दी में। इससे एक अखिल भारतीय चेतना पैदा हुई। दूसरे अनुवाद के ही माध्यम से अंग्रेजी राज के शोषण की कहानी लोगों को मालूम हुई। व्यक्तिगत अनुभव तो बहुतों को था। पर व्यक्तिगत अनुभव से ज्ञान अधिक प्रभावकारी होता है, जो इस किताब के अनुवाद के माध्‍यम से हुआ। उसी की प्रेरणा से हिन्दी के लेखक देवनारायण द्विवेदी ने देश की बात शीर्षक से एक किताब लिखी और उस विचार परम्‍परा को आगे बढ़ाया। इसके अलावा अनुवाद के जरि‍ए एक और काम हुआ। थोड़ी देर पहले हमलोग साहित्य के प्रसंग में बात कर रहे थे। हिन्‍दी में उपन्यास का विकास अनुवाद के माध्यम से ही हुआ। बांग्ला के उपन्यासों का हिन्‍दी में बड़े पैमाने पर अनुवाद हुआ। और तो और, हिन्‍दी के एक बड़े लेखक प्रतापनारायण मिश्र ने बंकिम के अधिकांश उपन्यासों का अनुवाद किया। उन दिनों वे खड्गविलास प्रेस के मालिक के साथ पटना में रहते थे और वहीं अनुवाद करते थे, और वह छपता था। इसलिए अनुवाद के जरिए विभिन्न भारतीय भाषाओं के साहित्य में नई प्रवृत्तियों, रचना की विधाओं आदि का आवागमन हुआ। अखिल भारतीय चेतना का निर्माण और विकास भी हुआ। उसमें आचार्य रामचन्‍द्र शुक्ल द्वारा अर्न्स्ट हैकल की किताब दी रीडल्स ऑफ यूनिवर्स का विश्व प्रपंच शीर्षक से हि‍न्‍दी अनुवाद एक महत्त्‍वपूर्ण उपक्रम है। यह विज्ञान की किताब है। ज्ञान की दिशा में विस्तार और विकास का यह बड़ा प्रयास था।
  • मुगल शासन के दौरान भारत में विभिन्न तरह की कृति‍यो का अनुवाद बड़े पैमाने पर हुआ, भारतीय समाज और शासन व्यवस्था पर उसका असर किस तरह पड़ा?
  • मुगलकाल में सबसे व्यवस्थित अनुवाद का काम शुरू करवाया अकबर ने। फारसी में रामायण-महाभारत का अनुवाद करवाया। कई ग्रन्‍थों के अनुवाद हुए, यह काम बड़े पैमाने पर आगे भी चलता रहा। अकबर ने तो अनुवाद का विभाग खोल रखा था। वे स्वयं उसकी देख-रेख करते थे। उसमें एक अनुवादक थे अब्दुल कादिर बदायूनी। रामायण का अनुवाद उनको सौंपा गया था, वे संस्कृत एवं फारसी के बहुत बड़े जानकार थे। उन्‍होंने अनुवाद शुरू भी किया। बादशाह हुक्म  था, नहीं करने का सवाल नहीं था। पर मन से अनुवाद नहीं कर रहे थे। यह बात अकबर को रहीम ने बताई। रहीम स्‍वयं कई भाषाएँ जानते थे। फि‍र अकबर ने उन्हें बुलाकर खूब डाँटा। बल्कि सभ्य भाषा में धमकी और गाली-वाली भी दी। राहुल जी ने अकबर पर जो किताब लिखी, उसमें लिखा है कि उन्‍होंने कहा कि‍ हरामखोर हो तुम। पैसे लेते हो, काम तो ठीक से करो। तुम अपने ज्ञान का उपयोग करो। अगली पीढ़ियाँ याद रखेंगी। तुम इस फेर में क्‍यों पड़े हो कि ये इस्लाम के पक्ष में है कि विरोध में। व्यक्तिगत स्‍तर पर मुगलकाल के सबसे बड़े अनुवादक हैं-- दाराशुकोह। उन्‍होंने अनुवाद के दो काम किए। एक तो स्वयं उन्‍होंने फारसी की किताब लिखी थीमज्‍म-उल-बहरैन। उनकी राय यह थी कि इस्लाम-हिन्दू दोनों दो समुद्र की तरह हैं। दो महासागर का मिलन होना चाहिए। साल डेढ़ साल बाद ही उन्‍होंने अपनी किताब का समुद्र संगम शीर्षक से संस्कृत में अनुवाद किया। आगे चलकर उन्‍होंने जो सबसे बड़ा उसका काम कि‍या, वह है बाबन उपनिषदों का फारसी में अनुवाद। उसका नाम रखा सि‍र्रे अकबर। सि‍र्रे अकबर शब्द का मतलब होता है द ग्रेट सेक्रेटअर्थात् महान रहस्‍य। उस अनुवाद का असर पूरे यूरोप पर पड़ा। क्योंकि अठारहवी सदी के आसपास एक फ्रांसीसी ने सि‍र्रे अकबर की पाण्‍डुलिपि देखी। वह बड़ा भारी अनुवादक था। उसके पहले उसने ईरान के महान ग्रन्‍थ अवेस्‍ता का अनुवाद किया था। सि‍र्रे अकबर का अनुवाद उन्होंने दो भाषाओं में किया--लैटिन और फ्रेंच में। सि‍र्रे अकबर का लैटिन अनुवाद यूरोप में सन् 1801 में छपा। उसे पढ़कर पूरे यूरोप के महान दार्शनिकों ने और अमेरिका के भी सोपेन हावर, इमरसन आदि‍ को उपनिषदों के दर्शन का ज्ञान हुआ। मैं तो व्यक्तिगतरूप से मानता हूँ कि दाराशुकोह भारतीय धर्म, संस्कृति‍ और दर्शन को यूरोप तक ले जाने वाले राजदूत की तरह थे। इस तरह मुगलकाल में बहुत अनुवाद हुए। औरंगजेब के जमाने तक भी होता रहा।
  • अपने जीवन का लगभग पाँच दशक हि‍न्‍दी आलोचना को देने के बाद इस समय अपने अनुवर्ती आलोचकों के लि‍ए आप क्‍या कहना चाहेंगे?
  • आजकल कोई भी लेखक या आलोचक दूसरों की राय न सुनना चाहता है, न मानना चाहता है, इसलि‍ए नई पीढ़ी के आलोचकों को मैं कोई उपदेश या सन्‍देश देना ठीक नहीं समझता। नई पीढ़ी के आलोचकों को मेरे आलोचनात्‍मक लेखन से कोई संकेत, सुझाव या मार्ग मि‍लता है, तो मैं उसका स्‍वागत करूँगा।

Search This Blog